Ухвала суду № 62551119, 08.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4757/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкіна Світлана Андріївна, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкіна Світлана Андріївна, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними договорів.

08 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про зміну предмет позову, відповідно до змісту поданої до суду заяви позивач ОСОБА_2 просить суд «Визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 14 травня 2015 року №831, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Кристиною Володимирівною. Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, яка належить позивачу, ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. Скасувати право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача ОСОБА_2 понесені останнім судові витрати по справі».

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Демчук В.О. в судовому засіданні вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмету позову залишили на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, оскільки в межах даного спору позивач скористався процесуальним правом та подав заяву про зміну предмету позову.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник К.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкіна С.А., в судове засідання не з'явились, до суду надійшли заяви від третіх осіб про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали заяви про зміну предмету позову, оцінивши наведені позивачем підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до предмету первісного позову, позивачем ОСОБА_2 пред'явлено позов до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з вимогами : «Визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 14 травня 2015 року №831, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Кристиною Володимирівною».

На підставі протокольної ухвали суду від 07 червня 2016 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позову. (а.с.57-58)

Виходячи зі змісту заяви про зміну предмету позову, позивачем ОСОБА_2 пред'явлено позов до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з вимогами: «Визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 14 травня 2015 року №831, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Кристиною Володимирівною. Визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 25 лютого 2016 року №338, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Льовушкіною Світланою Андріївно». (а.с.46-47)

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка подана позивачем ОСОБА_2, оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем заявлено вимоги немайнового характеру щодо оспорювання правочинів, в той же час у заяві про зміну предмету позову позивачем заявлено дві окремі вимоги як майнового характеру ( щодо витребування майна з чужого незаконного володіння) та немайнові вимоги (визнання недійсним правочину та скасування права власності на квартиру), що дає підстави вважати, що позивачем подана нова позовна із зазначенням інших способів захисту для відновлення порушених прав позивача, що суперечить положенням ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено процесуальне право позивача подати до початку розгляду справи по суті заяву про зміну предмету або підстав позову, в той час як одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 31, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної сапери за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкіна Світлана Андріївна, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними договорів.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Су д д я :