Ухвала суду № 62550952, 05.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12509/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

суддів Чех Н.А., Арапіної Н.Є.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

з участю прокурора Дрозда А.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

представників потерпілих ОСОБА_2, МітітелР.В.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальне провадження № 12014100040006481 від 27.05.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6, 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7, 1977 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також їх захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали 10 серпня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_1, представників потерпілих ОСОБА_2 та МітітелР.В., обвинувачених, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 12014100040006481 від 27.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні адвокат МироненкоМ.Г., який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_1, заявив клопотання про приєднання до справи цивільного позову до ОСОБА_7 на суму 246 024 грн. 94 коп. А також, адвокат МироненкоМ.Г. заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні цивільного відповідача, Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - ОСОБА_1

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат Мітітел Р.В. заявив клопотання про приєднання до справи цивільного позову до цивільного відповідача ОСОБА_1, яка є потерпілою у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні погоджується із клопотанням представників потерпілих щодо приєднання до справи цивільних позовів.

Захисники обвинувачених та самі обвинувачені не вбачають підстав для приєднання до справи цивільних позовів.

Вислухавши клопотання учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про приєднання до справи цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7 на суму 246 024 грн. 94 коп. підлягає до задоволення.

В той же час, клопотання представника потерпілого МітітелР.В. про приєднання до справи цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_1, не підлягає до задоволення, оскільки остання є потерпілою у кримінальному провадженні, а спір між даними особами може вирішуватись у цивільно-правовому порядку.

При цьому, клопотання адвоката МироненкоМ.Г. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні цивільного відповідача, Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - ОСОБА_1 слід відхилити.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12014100040006481 від 27.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6, 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7, 1977 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 12 вересня 2016 року на 13:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про приєднання до справи цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, на суму 246 024 грн. 94 коп., - задовольнити.

Клопотання представника потерпілого МітітелР.В. про приєднання до справи цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_1 - відхилити.

Клопотання адвоката МироненкоМ.Г. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні цивільного відповідача, Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - ОСОБА_1 - відхилити.

Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя