Вирок № 6255068, 05.10.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-714/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2009 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

при секретаре - Черных Л.Е.,

с участием прокурора - Бондаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, русского, уроженца Белгородской области, с неполным средним образованием, разведенного, официально не работающего, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В мае 2009 года, ОСОБА_1, находясь на ул. М. Кисляк в г. Харькове, нашел кистень, изготовленный кустарным способом, который стал носить при себе.

08 июня 2009 года, около 10 часов, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, возле дома № 6 по ул. Китаенко в г. Харькове, изъявшими у него, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 145 от 18 июня 2009 года, кистень, являющийся холодным оружием, которыйОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении , подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что действительно в конце мая 2009 года, находясь на ул. М. Кисляк в гор. Харькове, нашел кистень, который носил при себе, пока 08 июня 2009 года, около 10 часов, не был задержан работниками милиции, возле дома № 6 по ул. Китаенко в гор. Харькове, изъявшими у него вышеуказанный кистень.

В содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование в остальной части собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.65-66 УК Украины , разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении №7 от 24 октября 2003 года « О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления средней степени тяжести ( ст. 12 УК Украины). Полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины является обстоятельством, смягчающим наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим , имеет постоянное место жительства, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом при рассмотрении дела не установлено.

При наличии таких данных, а также принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий от содеянного ОСОБА_1 не наступило, суд приходит к выводу, что достижение целей наказание и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 145 от 18 июня 2009г. в сумме 200 гр. 61 коп в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: полимерный пакет, внутри которого согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы №145 от 18 июня 2009 года находится холодное оружие ударно-раздробительного действия, изготовленное самодельным способом по типу кистеней, находящийся на хранении в Октябрьском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.13) уничтожить.

Меру пресечения осужденномуОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья