Ухвала суду № 62550617, 08.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1524/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Черненко В.О. Доповідач в апеляційній інстанції Міщенко С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.суддівКарпенко О. В., Нерушак Л. В. при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року в даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. А ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року цивільну справу було передано за підсудністю Подільському районному суду міста Києва для розгляду по суті /а.с. 93/.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 03 листопада 2015 року, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою /а.с.130/.

Обґрунтовуючи яку зазначила, що відповідачі по справі - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, а тому, за місцем їх проживання, спір підсудний Городищенському районному суду Черкаської області.

Апелянт просить скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2016 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Частина 1 ст. 122 ЦПК України передбачає, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до даної норми судом першої інстанції 28 серпня 2015 року надісланий запит щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 /а.с. 77, 78/.

На даний запит адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Черкаській області надав відповідь, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській області не значаться /а.с. 81, 82/.

Звертаючись з позовною заявою, ПАТ «Дельта Банк» в своєму позові зазначає адресу відповідачів: АДРЕСА_1 /а.с. 1/.

Проте в кредитному договорі /а.с. 10/ та в договорі поруки /а.с. 28/, що є предметом спору в даній справі, зазначено місце реєстрації відповідачів - АДРЕСА_2.

Також з копії паспортів ОСОБА_8 /а.с.44-46/ та ОСОБА_6 /а.с. 47-48/ вбачається їх місце реєстрації - АДРЕСА_2.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, проте ніяких доказів на підтвердження цього надано не було.

Навпаки, з копії довіреності, яка була долучена до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.135/.

Судом апеляційної інстанції було здійснено запит до Мліївської сілької ради /а.с. 157/, з відповіді на який вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на територій Мліївської сільської ради не зареєстровані і про місце їх проживання органу місцевого самоврядування нічого не відомо /а.с.169/, надіслані на дану адресу повістки також були повернуті з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Тому, колегія суддів не вбачає порушень щодо дотримання правил підсудності судом першої інстанції при постановленні ухвали, що оскаржується.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Тому ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить залишити без змін. А дану цивільну справу направити до Подільського районного суду м.Києва для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року - відхилити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Подільського районного суду м.Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :