Рішення № 62550014, 05.03.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/14075/14-ц

Провадження № 2/711/668/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності та визнання права власності ,вказуючи ,що згідно з договором купівлі-продажу від 29.04.2011 року позивачка ОСОБА_1 придбала частину житлового будинку №305 по вул. Гоголя в м. Черкасах, яка становить 17/25 ідеальних часток, Державна реєстрація права власності на залишок нерухомого майна не проведена.(Довідка КП Черкаського обласного об'єднаного БТІ від 08.06.2011 р.).

Співвласником інших часток є Відповідач ОСОБА_2, якій належить 8/25 цього житлового будинку . ( Довідка КП Черкаського обласного об'єднаного БТІ від 08.06.2011 р.).

Земельні ділянки поділені між співвласниками домоволодіння по вул. Гоголя. 305 та приватизовані. Попереднім власником було отримано Державний акт з кадастровим номером на земельну ділянку площею 500 кв.м. Позивачем на підставі договору купівлі-продажу було отримано Свідоцтво на право власності на земельну ділянку. Позивач для проведення реконструкції своєї частини домоволодіння, в дотримання вимог законодавства, а саме ст.358 ЦК України отримала від співвласника дозвіл на реконструкцію своєї частини житлового будинку під офісне приміщення, який був завірений нотаріально (Заява від 23.05.2011.р).

У відповідність ч. 1 ст. 23, ч.І-ч.З ст. 24; ч.І ст. 29 Закону України Про планування і забудову територій Позивачем були проведені будівельні роботи з реконструкції та будівництва нежитлових приміщень та отримано Декларації про готовність об'єктів до експлуатації. Після будівництва об'єкта містобудування, у відповідності до ст. 30-1 Закону України Про планування і забудову територій та ч.2 ст.331 ЦК України після введення в експлуатацію офісно-торгівельного приміщення та офісних приміщення, вона звернулась до Центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради для державної реєстрації права власності на її майно та отримання свідоцтва на право власності. В переліку документів необхідних для реєстрації письмова згода співвласників та заяви про розрахунок часток у спільній частковій власності у з зв'язку з збільшенням площі та вартості її майна в результаті реконструкції та будівництва. Вона звернулась до Відповідача з проханням оформити заяви для проведення необхідного розрахунку часток, на що отримала необґрунтовану відмову.

В позасудовому порядку між ними, як співвласниками, не досягнуто згоди про визначення зміни розміру часток, що в свою чергу перешкоджає їй в державній реєстрації права власності майна і тим самим не дає змоги підключитись до інженерних мереж та споруд із-за відсутності одного лише документу-свідоцтва на право власності.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В ч. 1 ст.358 ЦКУ зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. І за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Відповідач перешкоджає безпідставно у реалізації позивачки прав - не дає можливості у відповідності до вимог законодавства оформити право власності на майно, тим самим не дає можливості в підключенні та користуванні необхідними для життєдіяльності комунікаціями, та унеможливлює досягнути мирних позасудових домовленостей, тому Позивач використовуючи своє законне право, з мотивів безперешкодного володіння своїм власним майном ( придбаним, реконструйованим) яке перебуває у спільній частковій власності з Відповідачем, просить здійснити виділ своєї частки в натурі. Виділ позивачки частки технічно можливий, оскільки вже на момент купівлі нею частини житлового будинку він уже був фізично розділений, реконструйовані та побудовані нею офісно-торгівельне та офісні приміщення є відокремленими, мають окремий вхід, прокладено окремі комунікації і не залежні від залишку будинку співвласника Відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що с у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 11,К України, майно, що є у спільній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Між ними, як співвласниками щодо державної реєстрації і про спосіб виділу в натурі частки із спільного часткового володіння шляхом укладення договору не досягнуто.

З метою визначення та встановлення відповідності надвірних будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в м. Черкаси вул. Гоголя. 305 вимогам будівельних норм і правил, та щодо можливості виділу позивачки частки в натурі із спільної часткової власності ще у лютому 2014 року звернулась із відповідною заявою про надання висновку експертного дослідження з будівельно-технічних питань до ТО В Землеустрій та оцінка . Експертне дослідження проведене судовим експертом який має відповідну кваліфікацію та право. За результатами проведення експертизи, експертом складено висновок №01/14Буд. Від 25.02.2014р. в якому у п.2.1 розділу 2 вказано про можливе виділення її частки в натурі.

ПП Тінктура на його замовлення виготовило Розрахунок часток співвласників домоволодіння № 305 по вул. Гоголя в м. Черкаси та Висновок щодо технічної можливості виділу натурі частки з об'єкта нерухомого майна для оформлення права власності. Відповідно до розрахунку визначена загальна інвентаризаційна вартість нерухомого майна в домоволодінні №305 по вул. Гоголя в м. Черкасах складає 781779 гри., вартість позивачки частини нерухомого майна -763944 грн. В результаті реконструкції та будівництва частка змінилась із 17/25 до 98/100 або 49/50 , в свою чергу частка Відповідача з 8/25 стала 2/100 або 1/50 і є у їхній спільній частковій власності є незначною. Від моменту придбання нею частини нерухомого майна у спільній частковій власності і до сьогодні Відповідач в належній їй частині не проживав. Зазначена його частина знаходиться в аварійному стані, псує естетичний вигляд центру міста та негативно впливає на збереження позивачки майна. Просить суд припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно по вул.. Гоголя № 305 в м. Черкасах.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності майно, шо складається з таких приміщень:

Будівля з офісно-торгівельними приміщеннями з підвалом та надбудовою літ. "А-3"; офісні приміщення з підвалом літ. "Г-2" ; ворота № 1,7 ; Огорожа № 2,8; Замощення.

Виділити нерухоме майно кожного співвласника в окрему одиницю з наданням кожному об'єкту окремої поштової адреси та стягнути з Відповідача понесені по справі судові витрати: оплату судового збору, оплату проведеного експертного дослідження, виготовлення розрахунку та надання висновку.

До початку розгляду справи представник позивачки ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про слухання справи в його відсутність,в заяві зазначив ,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася до початку розгляду справи надала заяву про відкладення розгляду справи ,оскільки хворіє, підтверджуючих доказів не надала . Крім того судове засідання 16.02.2015 року 09 год. було також було перенесено по заяві відповідачки.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Судом встановлено ,що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.04.2011 року позивачка ОСОБА_1 придбала частину житлового будинку №305 по вул. Гоголя в м. Черкасах, яка становить 17/25 ідеальних часток, Державна реєстрація права власності на залишок нерухомого майна не проведена ,в якій зазначено в п.3 довідки КП Черкаського обласного об'єднаного БТІ від 08.06.2011 р. що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1(частка 17/25) на підставі : договору дарування посвідченого приватним нотаріусом 30.11.2005 року №6157 примітка: На підставі договору купівлі -продажу залишку частини житлового будинку з надвірними спорудами від 29.04.2011 року №1011-залишок частини житлового будинку ,яка до знесення дорівнювала 17/25 частини в праві власності на житловий будинок з відповідною частиною н/с,яка зареєстрована за ОСОБА_4 продано ОСОБА_1.

Співвласником інших часток є відповідачка ОСОБА_2, якій належить 8/25 цього житлового будинку п.п.1,2 довідки КП Черкаського обласного об'єднаного БТІ від 08.06.2011 р. зазначено що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 (частка4/25) на підставі :договір дарування посвідченого приватним нотаріусом 15.08.2006№6437 та ОСОБА_2 1954р.н.(частка 4/25) на підставі :договір купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом 18.08.2006 року №6572 примітка,первинна частка ?.

Земельні ділянки поділені між співвласниками домоволодіння по вул. Гоголя. 305 та приватизовані. Попереднім власником було отримано Державний акт з кадастровим номером на земельну ділянку площею 500 кв.м. кадастровий номер якої №7110136400-02-002-0085. Позивачем на підставі договору купівлі-продажу було отримано Свідоцтво на право власності на земельну ділянку. Для проведення реконструкції своєї частини домоволодіння позивачка в дотримання вимог законодавства, а саме ст.358 ЦК України отримала від співвласника дозвіл на реконструкцію своєї частини житлового будинку під офісне приміщення, який був завірений нотаріально ,заява ОСОБА_2 від 23.05.2011.р(арк.спр.10).

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 16.08.2011 року про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул.Гоголя 305,вирішено надати ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки площею 500,0кв.м для реконструкції частини житлового будинку під офісно-торгівельні приміщення по вул.Гоголя ,305 та зобовязано позивачку здійснити заходи щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки,що належить на праві власності ,в порядку,передбаченому чинним законодавством;отримати вихідні дані на проектування та замовити в організаціях ,що мають на це ліцензію ,розроблення проекту реконструкції частини житлового будинку під офісно- торговельні приміщення по вул..Гоголя ,305;розробити проект благоустрою та озеленення території прилеглої земельної ділянки з влаштуванням парку вального майданчика для автотранспорту;укласти договір зі спеціалізованим підприємством на вивіз будівельних відходів;про початок виконання будівельних робіт повідомити інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.(арк..спр.8)

Відповідно до ч. 1 ст. 23, ч.І-3 ст. 24, ч.І ст. 29 Закону України Про планування і забудову територій позивачкою були проведені будівельні роботи з реконструкції та будівництва нежитлових приміщень та отримано Декларації про готовність об'єктів до експлуатації. Після будівництва об'єкта містобудування, у відповідності до ст. 30-1 Закону України Про планування і забудову територій та ч.2 ст.331 ЦК України та після введення в експлуатацію офісно-торгівельного приміщення та офісних приміщення, позивачка звернулась до Центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради для державної реєстрації права власності на її майно та отримання свідоцтва на право власності. В переліку документів необхідних для реєстрації письмова згода співвласників та заяви про розрахунок часток у спільній частковій власності у з зв'язку з збільшенням площі та вартості її майна в результаті реконструкції та будівництва. Коли звернулася до ОСОБА_2 з проханням оформити заяви для проведення необхідного розрахунку часток, на що від відповідачки отримала відмову.

Тому в позасудовому порядку між сторонами , як співвласниками, не досягнуто згоди про визначення зміни розміру часток, що в свою чергу перешкоджає позивачці в державній реєстрації права власності майна і тим самим не дає змоги підключитись до інженерних мереж.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою відповідно до ч.1ст.358 ЦК України. Відповідачка на думку суду перешкоджає у реалізації позивачки прав - не дає можливості у відповідності до вимог законодавства оформити право власності на майно, а тому позивачка не може підключитися та користуватися необхідними для життєдіяльності комунікаціями ,безперешкодного володіння своїм власним майном ( придбаним, реконструйованим) яке перебуває у спільній частковій власності,тому хоче здійснити виділ своєї частки в натурі. На думку суду ,виділ позивачки частки технічно можливий, оскільки на момент купівлі позивачкою частини житлового будинку був уже розділений, реконструйовані та побудовані позивачкоюофісно-торгівельне та офісні приміщення є відокремленими, мають окремий вхід, прокладено окремі комунікації і не залежні від залишку будинку співвласника ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що с у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 11,К України, майно, що є у спільній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Між сторонами, як співвласниками щодо державної реєстрації і про спосіб виділу в натурі частки із спільного часткового володіння шляхом укладення договору не досягнуто.

З метою визначення та встановлення відповідності надвірних будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в м. Черкаси вул. Гоголя. 305 вимогам будівельних норм і правил, та щодо можливості виділу позивачки частки в натурі із спільної часткової власності у лютому 2014 року звернулась із відповідною заявою про надання висновку експертного дослідження з будівельно-технічних питань до ТО В Землеустрій та оцінка . Експертне дослідження проведене судовим експертом ОСОБА_5 За результатами проведення експертизи, експертом складено висновок №01/14Буд. від 25.02.2014р. в якому зазначено ,що після натурного огляду та дослідження наданих документів експерт - дослідник вважає за можливе виділення в натурі частки в розмірі 17/25 частин будинковолодіння №305 по вул.Гоголя в м. Черкаси,що належить на праві приватної власності ОСОБА_1,без заподіяння шкоди власнику будинковолодіння та припинення спільної власності на вищевказане будинко володіння.

В Декларації про готовність обєкта до експлуатації,(реконструкція житлового будинку з добудовою та надбудовою під офісно-торговельні приміщення,будівництво гаражу по вул. Гоголя ,305 у м. Черкаси,Черкаської області зареєстровано в Інспекції ДАБК у Черкаській області ОСОБА_6 03.07.2014 року №ЧК143141840458 зазначено в декларації ,що вважати закінчений будівництвом обєкт готовим до експлуатації(арк.спр.22).

В Декларації про готовність обєкта до експлуатації в додатку №1 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів зареєстровано в управлінні ДАБК у Черкаській області 17.12.2014 року №ЧК142143510546 ОСОБА_6 зазначено в декларації ,що вважати закінчений будівництвом обєкт готовим до експлуатації(арк.спр.25)

ПП Тінктура на замовлення позивачки виготовило Розрахунок часток співвласників домоволодіння № 305 по вул. Гоголя в м. Черкаси та Висновок від 05.12.2014 №79 щодо технічної можливості виділу натурі частки з об'єкта нерухомого майна для оформлення права власності. Відповідно до розрахунку визначена загальна інвентаризаційна вартість нерухомого майна в домоволодінні №305 по вул. Гоголя в м. Черкасах складає 781779 гри., вартість позивачки частини нерухомого майна -763944 грн. В результаті реконструкції та будівництва частка змінилась із 17/25 до 98/100 або 49/50 , в свою чергу частка відповідачки з 8/25 стала 2/100 або 1/50 і є у їхній спільній частковій власності є незначною. З часу придбання позивачкою частини нерухомого майна у спільній частковій власності і на теперішній час відповідачка належній їй частині не проживає,дана частина знаходиться в аварійному стані, негативно впливає на збереження позивачки майна, тому суд вважає , за необхідне припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно по вул. Гоголя № 305 в м. Черкасах та виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності майно, шо складається з таких приміщень:будівля з офісно-торгівельними приміщеннями з підвалом та надбудовою літ. "А-3"; офісні приміщення з підвалом літ. "Г-2" ; ворота № 1,7 ; Огорожа № 2,8; Замощення.(арк.спр.12-15)

Позов в частині виділити нерухоме майно кожного співвласника в окрему одиницю з наданням кожному об'єкту окремої поштової адреси , суд вважає необхідно відмовити ,оскільки позов в цій частині є передчасний.

Відповідно до ч.1ст.88ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення,суд присуждає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати ,а тому суд вважає за необхідне ,стягнути з відповідачки на користь позивачки судовий збір в розмірі 3654,00грн.

Судові витрати понесені позивачкою по справі, не підлягають задоволенню в частині оплати за проведення експертного дослідження, виготовлення розрахунку та надання висновку , оскільки позивачкою не надано доказів про оплату.

На підставі ст. ст.119, 316, 331, 332, 364, 367 ЦК України, ст.41 Конституції,керуючись ст. ст. 8, 10, 11,60, 88, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно по вул. Гоголя №305 в м. Черкасах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на майно ,що складається з таких приміщень: будівля з офісносно - торговельними приміщеннями з підвалом та надбудовою літА-3,офісні приміщення з підвалом літГ-2; ворота №1,7; огорожа№2,8; замощення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 3654,00грн.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_7