Рішення № 62549041, 02.11.2016, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/6218/12

РІШЕННЯ

іменем україни

02 листопада 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Ворона Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, що діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся з позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку, який перебуває на балансі КП «ЖЕО №2», та знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 94, посилаючись на те, що відповідачі з 2002 року, тобто, понад встановлені законом строки в гуртожитку не проживають без поважних причин. Просив суд визнати вказаних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Судові витрати також просив покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 проти позову заперечили, зазначивши, що відповідачі проживали у вказаному гуртожитку по 2015 рік включно, хоча і змінювали кімнати. Тому відсутні підстави вважати, що вони з 2002 року у гуртожитку по вул.М.Бірюзова, 94 у м.Полтаві не проживають, та просили відмовити в задоволенні позову щодо визнання ОСОБА_2 з дітьми такими, що втратили право користування зазначеним житлом.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку, встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України у звязку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.

Представники третіх осіб Територіальної громади м.Полтави, Управління житлово-комунального господарства, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб в засідання також не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що місце проживання відповідачів та неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано в гуртожитку за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 94, що знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2».

Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України наймач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в разі його відсутності без поважних причин понад строки.

Відповідачі по справі в житловому приміщенні за вказаною адресою не проживають більше, ніж шість місяців. Поважність причин відсутності відповідачів за даною адресою в судовому засіданні не знайшла підтверджень.

Зазначене підтверджується даними акту від 24 лютого 2011 року, складеного комісією КП «ЖЕО №5» (попереднього балансоутримувача гуртожитку) з представниками ініціативної групи мешканців гуртожитку, з якого вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 під час належності даного гуртожитку до ВАТ «Полтавахіммаш» були зареєстровані за даною адресою, але з 2002 року не проживають (а.с.8-9).

Також факт не проживання відповідачів з неповнолітніми дітьми за адресою гуртожитку понад встановлені законом строки підтверджується даними акту, складеного 16 серпня 2016 року комісією КП «ЖЕО №2» (а.с.99).

Наданими відповідачем довідками від 30 жовтня 2007 року №76, виданою ВАТ «Полтавхіммаш», від 05 січня 2011 року №37, виданою КП «ЖЕО №5», від 11.07.2012 року №2/1535, виданою КП «ЖЕО №2», наведені вище висновки суду не спростовуются, оскільки видавались відповідачу за даними реєстраційного обліку без перевірки факту проживання осіб, що у них зазначені, та свідчать лише про те, що відповідачі та неповнолітні діти зареєстровані за адресою спірного житла (а.с.64, 66, 67).

Акт перевірки житлових умов заявника ОСОБА_2 від 24 січня 2008 року, складений ПАТ «Полтавхіммаш», не містить вказівки яке саме приміщення у гуртожитку оглядалось комісією, за результатами перевірки житлових умов заявника в якій кімнаті він складений.

Тому зазначений доказ також не підтверджує факту проживання заявника та її сімї у гуртожитку по вул.М.Бірюзова, 94 у м.Полтаві.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не змогли суду пояснити ні в якій кімнаті, ні в який період проживали відповідачі.

Крім того, як вбачається з даних свідоцтва про народження ОСОБА_11, вона народилася 18 серпня 2012 року у м.Миргороді Полтавської області, в той час як відповідач зазначала, що вона з дітьми проживала у м.Полтаві в приміщенні гуртожитку по вул.М.Бірюзова, 94 (а.с.62).

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що право користування кімнатою №213 в гуртожитку по вул.М.Бірюзова, 94 у м.Полтаві, в якій згідно пояснень відповідача ОСОБА_2 вона проживала по 2015 рік включно, мають інші особи ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. Зазначений факт, а також факт проживання в даній кімнаті родини ОСОБА_14 з 2006 року встановлений рішенням Київського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2011 року.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку КП «ЖЕО №2» за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 94.

Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 107 грн. 30 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 94.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» суму в розмірі по 37 грн. 77 коп. з кожного на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання копії рішення.

Головуючий О.А.Самсонова

02.11.2016