Ухвала суду № 62548929, 08.11.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/145/15-а

Провадження № 2-а/524/311/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними або таким, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили повністю і визнання їх нечинними з моменту прийняття: Статут та рішень Територіальної громади міста Кременчука,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до КМР Полтавської області, виконавчого комітету КМР про визнання незаконними або таким, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили повністю і визнання їх нечинними з моменту прийняття: Статут та рішень Територіальної громади міста Кременчука.

В судовому засіданні представник відповідачів, ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Своє клопотання представник відповідачів мотивував тим, що відповідно до положення «Про Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради» воно є окремою юридичною особою. Основними його завданнями, в тому числі, є прийняття участі у реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства, участь в розробленні і реалізації місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, підготовка пропозицій до міського бюджету щодо фінансування заходів з розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою міста.

Позивач заперечувала проти заявленого клопотання. В свою чергу заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Кременчуцьку місцеву прокуратуру, оскільки остання повинна захищати інтереси територіальної громади міста.

Представник відповідачів проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Вислухавши заявлені клопотання, думку з приводу них сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приймаючи до уваги те, що оскаржувані позивачем рішення регулюють, в тому числі, відносини у сфері житлово-комунального господарства, суд вважає, що клопотання представника відповідачів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи позивача з приводу залучення в якості третьої особи, Кременчуцької місцевої прокуратури, є необґрунтованим. Так, відповідно до ст.2 ЗУ «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом; нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

На думку суду прийняте по справі рішення не вплине на права та обов'язки прокуратури, з огляду на перелічені функції вказаного органу.

Відтак, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про коло учасників процесу суд виходить з наступного.

В судовому засіданні 08.11.2016р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про доповнення адміністративного позову в частині визнання незаконним або таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили повністю і визнання їх нечинними з моменту прийняття рішення виконавчого комітету КМР від 22.05.2015р. №298 «Про встановлення тарифів на послуги з вивезення(перевезення) твердих і рідких побутових відходів для населення Кременчуцькому комунальному автотранспортному підприємству «1628».

З огляду на те, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки Кременчуцького КАТП 1628, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53, 133, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцької місцевої прокуратури відмовити.

Клопотання представника відповідачів, ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство «1628».

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць