Ухвала суду № 62548897, 08.11.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4839/16-ц

Провадження № 2-з/524/47/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2016р. вона звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним будівельного паспорту та заборону будівництва. Відповідач ОСОБА_3 на даний час продовжує будівництво індивідуального будинку на суміжній з нею земельній ділянці. Вважає, що вказані дії відповідача можуть ускладнити виконання рішення суду. Посилаючись на вказані обставини, просила заборонити ОСОБА_3 будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вул.Чкалова,37 у м.Кременчуці Полтавської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить суд, зокрема, також заборонити ОСОБА_3 будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вул.Чкалова, 37 в м.Кременчуці.

Враховуючи те, що забезпечення позову обраним позивачем способом, призведе до фактичного задоволення позовної вимоги та часткового вирішення справи по суті, суддя приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2В не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-154, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць