Постанова № 62548249, 31.10.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9133/16-а

2-а/357/391/16

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання видати довідку про заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання видати довідку про заробітну плату, мотивуючи його тим, що вона працювала в ДПІ у Богуславському районі, правонаступником якої є Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція, Головного управління ДФС у Київській області на посаді першого заступника начальника інспекції - начальника відділу оподаткування юридичних осіб. З 25.05.2009 року вона вийшла на пенсію по інвалідності ІІ групи, відповідно до Закону України «Про державну службу» при стажі роботи на державній службі 26 років. На даний момент позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області і отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від розміру її заробітної плати. 19.07.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про видачу їй довідки про складові заробітної плати, що додається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року, та постанови КМУ від 06.04.2016 року №292 « Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році». Листом від 12.08.2016 року за № 8051/109/10-02-05-057 відповідач відмовив позивачу у видачі вищезазначеної довідки, мотивуючи відмову відсутністю підстав для перерахунку раніше призначених пенсій. Позивач з вказаною відмовою не погоджується та просила суд визнати дії Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, станом на 01.01.2016 року за грудень 2015 року та 01.05.2016 року, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та відповідно до постанови КМУ «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 року № 292 неправомірними; зобов'язати Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 року за грудень 2015 року та 01.05.2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень: з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та відповідно до постанови КМУ від 06.04.2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

В відкрите судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належно, подала до суду, через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, в даному клопотанні просять відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службоваособа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 15 ч.1 ст. 3 КАС України, публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій наоснові законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( п. 7 ч.1 ст.3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: п.2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.( ч.2 ст.17 КАС України).

Згідно ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує пенсію по інвалідності по 2 групі та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

19.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо видачі довідки про складові заробітної плати, що додається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, що підтверджується копією відповідної заяви.

У відповідь на свою заяву, ОСОБА_1 отримала відповідь від 12.08.2016 року за № 8051/109/10-02-05-057, в якій останній роз'яснено про відсутність підстав для видачі відповідної довідки.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 видавались довідки про склад заробітної плати № 478 від 02.06.2009 року, № 479 від 02.06.2009 року, № 8050/109/10-02-05-040 від 12.08.2016 року, № 8049/109/10-02-05-040 від 12.08.2016 року.

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п.5 Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року, в редакції від 24.04.2014 року, перерахунок пенсії проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідки, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням Міністерства соціальної політики.

Варто зазначити, що Закон України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року передбачав перерахунок (індексацію) пенсії непрацюючих державних службовців. Вказаним законом передбачалось, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються КМУ (ст.37-1 Закону).

В той же час, Законом України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України № 3723, із встановленням загального порядку призначення пенсій, відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, слід дійти висновку, що починаючи з 01.06.2015 року пенсії на умовах Закону № 3723 державним службовцям не призначаються, всім відповідним категоріям громадян пенсії з цього часу призначаються відповідно до Закону № 1058-1У.

Закон України «Про державну службу», набрав чинності з 01.05.2016 року, і тому з вказаної дати втратила чинність ст. 37-1 Закону № 3723, якою передбачалась можливість проведення перерахунку пенсій колишніх державних службовців у зв'язку з підвищенням посадових окладів чинних держслужбовців.

Крім того, 09.12.2015 року КМУ було прийнято постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою було скасовано механізм для проведення індексації пенсій колишнім державним службовцям у зв'язку з підвищенням посадових окладів чинних держслужбовців.

Відповідно до постанови правління ПФУ від 04.07.2016 року № 15-2, форми довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, а також довідки про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію, виключено.

Варто звернути увагу і на роз'яснення Міністерства соціальної політики України № 11544/0/14-16/039 від 05.08.2016 року, які надані Державній фіскальній службі України, де зазначено, що пунктом 5 розділу Ш Прикінцевих положень Закону України № 213 від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу» та вказано, що починаючи з 01.06.2015 року пенсії на умовах Закону України «Про державну службу» не призначаються та не перераховуються, а відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проаналізувавши вище наведене, слід дійти висновку, що на момент звернення позивача до відповідача з відповідною заявою про отримання спірної довідки, були відсутні підстави, порядок видачі та форма такої довідки.

Відповідно до ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не навела доводів, які б давали підстави вважати протиправними дії відповідача щодо невидачі їй спірної довідки.

В той же час, відповідач, не видавши позивачу спірну довідку, діяв у межах та в спосіб визначений чинним законодавством на відповідний період, і тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Відповідач Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не ставить питання про компенсацію їй судових витрат, як і не надає доказів на підтвердження їх розміру, і тому в даному випадку судові витрати відповідачу не компенсуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 18, 71, 72, 104, 105, 158-163, 167,186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання видати довідку про заробітну плату, - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Жарікова