Ухвала суду № 62547776, 08.11.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/4960/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/1519/16 Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Киця С.І., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(далі ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненими кредитного та іпотечного договору, зняття заборони відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненими кредитного договору № 01/07-ФІ/КД від 19.06.2007 року та іпотечного договору від 19.06.2007 року та зняття заборони відчуження нерухомого майна відмовлено.

Позивач ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження в даній справі й ухвалою від 27 жовтня 2016 року закінчено підготовку та призначено справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

07 листопада 2016 на адресу Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання від відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки клопотання відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло 07 листопада, з порушенням семиденного строку, визначеного вимогами ч.2 ст.158-1 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну підготовку до розгляду даної справи 10 листопада 2016 року в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненими кредитного та іпотечного договору, зняття заборони відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді