Постанова № 62547314, 04.11.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3089/16-а

Провадження № 2-а/740/97/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

з участю: представників відповідачів Ніжинської міської ради - Нетреби А.І.,

Державного комунального підприємства «Комунальний ринок» - Васюка Д.Г.

представника третьої особи Ніжинського міжрайонного управління водного господарства - Козинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Ніжинської міської ради та Державного комунального підприємства «Комунальний ринок» про скасування рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26 лютого 2015 року за №9-65/2015 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який було уточнено під час розгляду справи, в якому просив визнати незаконним та скасувати п.3 рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26 лютого 2015 року за №9-65/2015, в частині надання дозволу Державному комунальному підприємству «Комунальний ринок» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1420 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (розміщення ринку з продажу сільськогосподарської продукції) без здійснення будівництва.

В позові зазначив, що 11.12.2014 року виконкомом Ніжинської міської ради прийнято рішення №306 «Про підготовку та проведення продовольчого ярмарку». Відповідно до даного рішення надано дозвіл на проведення продовольчого ярмарку за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово в період з 12.12.2014 року по 31.12.2015 року. Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 26.11.2015 року вказане рішення визнано незаконним та скасовано зважаючи на те, що облаштування торгівельного майданчику для проведення продовольчого ярмарку по АДРЕСА_1, суперечить вимогам ст.ст.60, 61 Земельного кодексу України та ст.88 Водного Кодексу України, загрожує екологічній безпеці, може призвести до забруднення річки Остер та створити небезпеку для життя, здоров'я людей. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року постанова суду залишена без змін.

Позивач зазначає, що незважаючи на скасування даного рішення, Ніжинська міська рада 26.02.2015 року прийняла рішення за №9-65/2015, яким надала дозвіл Державному комунальному підприємству «Комунальний ринок» на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення у постійне користування земельної ділянки по АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (розміщення ринку з продажу сільськогосподарської продукції) без здійснення будівництва. Про існування даного рішення він дізнався у лютому 2016 року, коли отримав копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, де є посилання на вказане рішення. На сайті ради дане рішення опубліковано не було.Витяг з рішення він зміг отримати тільки 25.08.2016 року. Вважає дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач подав заяву в якій підтримав заявлені ним вимоги, уточнив їх, та просив задовольнити визнавши незаконним та скасувавши п.3 рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26 лютого 2015 року за №9-65/2015, в частині надання дозволу Державному комунальному підприємству «Комунальний ринок» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1420 га по АДРЕСА_1.

Представник відповідача Ніжинської міської ради в судовому засіданні вимоги позову не визнала та пояснила, що рішення прийняте відповідачем на законних підставах, дане рішення не порушує прав позивача і є лише рішенням про наміри щодо відведення земельної ділянки.

Представник відповідача ДКП «Комунальний ринок» Васюк Д.Г. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав що посилання позивача на висновок інженерно-екологічної експертизи про неможливість використання земельної ділянки для проведення ярмарку ніяким чином не заперечує надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки, оскільки надання дозволу передує виготовленню проекту, для чого буде проведено аналіз технічної документації та експертних висновків. Тому на даній стадії рішення ради ніяким чином не порушує прав позивача.

Представник третьої особи без самостійних вимог Ніжинського міжрайонного управління водного господарства в судовому засіданні Козинець В.В. При вирішенні питання послався на розсуд суду, пояснивши що земельна ділянка, яка є предметом спору знаходиться в межах водоохоронної зони і її використання в цілях розміщення ринку не узгоджується з законодавством.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Отже позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушених прав.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року залишена без змін, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради за №306 від 11.12.2014 року «Про підготовку та проведення продовольчого ярмарку». Отже вказане рішення набуло законної сили.

Рішенням встановлено, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст.88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 №486. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що облаштування торгівельного майданчику для проведення продовольчого ярмарку в м. Ніжині по АДРЕСА_1, який розташований всупереч вимогам ст.ст.60, 61 ЗК України, загрожує екологічній безпеці та може призвести до забруднення річки Остер та створить небезпеку для життя, здоров'я людей.

Згідно висновку судової комісійної інженерно-екологічної експертизи, складеної експертами КНДІСЕ №15642/15-48/18587/15-48 від 22.10.2015 року, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи №740/2037/15 (а.с. 164-167), річка Остер (притока річки Десни) має довжину 199 км та площу басейну 2950 км кв, отже є середньою річкою для якої ширина прибережної захисної смуги становить 50 метрів. Облаштування торгівельного майданчика та проведення продовольчого ярмарку в м. Ніжині по АДРЕСА_1 в межах прибережної захисної смуги та на територіях, яка прилягає до неї становить підвищену екологічну небезпеку та потенційно може призвести до забруднення річки Остер та створити небезпеку для життя, здоров'я людей, особливо якщо така діяльність буде здійснюватись з порушенням вимог природоохоронного законодавства та законодавства про охорону здоров'я.

Прийняття рішення щодо можливості чи неможливості облаштування та проведення продовольчого ярмарку в м. Ніжині по АДРЕСА_1 залежить від висновку державної екологічної експертизи відповідного проекту. Проведення такої експертизи є обов'язковою умовою такого проекту, зокрема розділу «Оцінка впливу на навколишнє середовище» з'явиться можливість вказати перелік заходів які необхідно вжити для відведення загрози екологічній безпеці, життю і здоров'ю людей та забруднення річки Остер, а також попередження настання можливих негативних наслідків.

Частиною 1 ст.255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже викладене в рішенні суду є доведеним і не потребує доказування в адміністративній справі.

Режим господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг вздовж річок, навколо водойм та на островах встановлюється законом.

Як встановлено судом розміщення ринку з продажу сільськогосподарської продукції на вищевказаній території становить підвищену екологічну небезпеку та згідно ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу» потребує обов'язкового здійснення державної екологічної експертизи, яка проведена не була.

Враховуючи особливості здійснення такої господарської діяльності як розміщення ринку з продажу сільськогосподарської продукції, та особливості місцевості розташування торгівельного майданчика, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою має ґрунтуватись на повному аналізі всіх технічних документів та експертній оцінці, враховуючи належність земельної ділянки до природоохоронної зони, однак Ніжинською міською радою прийнято оскаржуване рішення всупереч вищевказаному, що не може бути визнано судом законно.

З огляду на викладене п.3.3 рішення прийняте Ніжинською міською радою 26 лютого 2015 року №9-65/2015, яким надано дозвіл Державному комунальному підприємству «Комунальний ринок» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1420 га по АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (розміщення ринку з продажу сільськогосподарської продукції) без здійснення будівництва (а.с.21), прийнято передчасно, суперечить вимогам природоохоронного законодавства може в подальшому загрожувати екологічній безпеці, призвести до забруднення річки Остер та створити небезпеку для життя, здоров'я людей.

Отже позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування п.3.3 рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26 лютого 2015 року за №9-65/2015 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже за рахунок бюджетних асигнувань з Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконним та скасувати п.3.3 рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26.02.2015 року №9-65/2015, яким надано дозвіл Державному комунальному підприємству «Комунальний ринок» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1420 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (розміщення ринку з продажу сільськогосподарської продукції) без здійснення будівництва.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного Апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.