Рішення № 6254707, 16.09.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1209/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Тютюник М.С.

при секретарі Андрос М.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 15912 грн. 08 коп., -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2009 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північних районних електричних мереж звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований та м ешкає в будинку № 225 по вул. Автодорожній в м. Запоріжжі. При перевірках 05.05.2006 року, 20.10.2006 року, 27.03.2007 року, 21.08.2007 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Автодорожня, 225 було встановлено самовільне підключення до електромережі енергопостачальника без приладу обліку, тобто без облікове споживання електроенергії, про що відповідно було складено акти № 00018715, № 00018974, № 00087285, № 00091123, визначено, згідно із «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», обсяг та вартість не облікованої електроенергії за актами та виписаний рахунок у сумі 15912,08 гривень, який до теперішнього часу ОСОБА_1 не сплачено, у зв’язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь завдані збитки в сумі 15912 грн. 08 коп. та понесені ними судові витрати.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з’явилась, 16.09.2009 року надала суду заяву, в якій просила справу розглядати заочно, без її участі, підтримала викладене у позовній заяві, на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі, що підтверджується відповідною заявою.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. В зв’язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов заявлено із законних підстав, він обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла його.

Судом встановлено, що відповідач систематично без обліково споживає електричну енергію, що призводить до заподіяння шкоди енергопостачальній організації, що підтверджується відповідними актами № 00018715 від 05.05.2006 року, № 00018974 від 20.10.2006 року, № 00087285 від 27.03.2007 року, № 00091123 від 21.08.2007 року (а.с. 6, 10, 14, 21).

Суд вважає встановленим факт заподіяння шкоди позивачу неправомірними діями відповідача, оскільки в даному випадку має місце відкрите завдання збитків, тому що споживання електроенергії в будинку № 225 по вул.. Автодорожній в м. Запоріжжі проводиться взагалі без приладу обліку, що систематично встановлюється рейдовими бригадами перевіряючих ВАТ «Запоріжжяобленерго» та фіксується технічними засобами (а.с. 8, 16, 17, 18, 19).

Крім того, встановлено, що 05.05.2006 року, 20.10.2006 року, 27.03.2007 року, 21.08.2007 року перевірка дотримання правил користування електроенергією за адресою вул. Автодорожна, 225 в м. Запоріжжі проводилася з дозволу та в присутності відповідача ОСОБА_1, що підтверджується рапортами перевіряючих рейдових бригад ВАТ «Запоріжжяобленерго» (а.с. 7, 11, 15, 22).

ОСОБА_1 не сплачує у добровільному порядку завдану позивачеві матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду взагалі будь-яких заперечень проти позову чи будь-яких доказів в спростування порушенням ним правил користування електроенергією.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та в силу ст. 1166 ч.1 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суд приходить до переконання, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заподіяна позивачеві шкода в повному обсязі, а саме: по акту № 00018715 від 05.05.2006 року в сумі 8431,39 гривень, по акту № 00018974 від 20.10.2006 року в сумі 3722,24 гривень, по акту № 00087285 від 27.03.2007 року в сумі 2777,35 гривень, по акту № 00091123 від 21.08.2007 року в сумі 981,10 гривень, всього в розмірі - 15912,08 гривень, згідно розрахунків обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ для населення по актам (а.с. 5,9,12,20).

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони на користь якої ухвалено рішення, з відповідача підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі встановленому п. «а» ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а саме 1% від ціни позову, що від суми позовних вимог 15912 грн. 08 коп. дорівнює 159,12 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ч.1 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1996 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі північного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 15912 грн. 08 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі північного району Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок № 260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО – 313957, ЕДРПОУ 00130926) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 15912 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі північного району Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО – 320627, ОКПО – 00130926) судовий збір у розмірі 159 грн. 12 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Го ловуючий у справі суддя: М.С. Тютюник