Ухвала суду № 62546859, 08.11.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/126/16-к

Номер провадження №11-сс/791/430/16 Доповідач: Сажинов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року листопада місяця „08 дня

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку ч. 1 ст. 399 КПК України відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 12015230230000426 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 30 грудня 2016 року та визначено заставу, у розмірі 116 000 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України відповідність апеляційної скарги вимогам Кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1)залишити ухвалу без змін;

2)скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Проте, як видно з резолютивної частини апеляційної скарги прокурора останнім заявлено апеляційні вимоги про скасування ухвали слідчого судді в частині визначення суми застави в розмірі 116 000 гривень, та постановлення нової ухвали з визначенням ОСОБА_3 застави у розмірі 700 мінімальних заробітних плат, що становить 1015000 гривень. Вимоги про застосування апеляційним судом до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не заявлено, що унеможливлює постановлення апеляційним судом нового судового рішення з підстав зазначених апелянтом в апеляційній скарзі та з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.

На підставі викладеного, у звязку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали, особою, яка подала скаргу для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12015230230000426 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху, установивши пятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити заступнику начальнику відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно,

Суддя: Сажинов В.В.