Справа № 587/1282/16-ц
Провадження № 2/587/703/16
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 07 листопада 2013 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, тим самим уклавши Кредитний договір. Згідно ОСОБА_2 угоди, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6360 грн. 44 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Станом на 03 липня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором від 07 листопада 2013 року становить 16323 грн. 21 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 до залу суду не зявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 07 листопада 2013 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, тим самим уклавши Кредитний договір, який складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.7-30). Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит шляхом надання кредитної картки на суму 6360 грн. 44 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-30).
Свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, тому станом 03 липня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором від 07 листопада 2013 року становить 6360 грн. 45коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3 084 грн. 81 коп.; заборгованість за пенею та комісією 5342 грн. 61 коп.; штраф, відповідно до п. 2.2 ОСОБА_2 угоди - 1535 грн. 34 коп.. Таким чином, всього заборгованість за договором становить 16 323 грн. 21 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ( а.с.31).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 623 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МА № 918387, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 16323 (шістнадцять тисяч триста двадцять три) гривні 21 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МА № 918387, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат по справі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Моісеєнко
Судове рішення № 62546295, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 04.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/1282/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: