Ухвала суду № 62546014, 07.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7633/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.04.2013 року позивач КС «Вікторія» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року позов задоволено.

Вважаючи вищезазначене заочне рішення незаконним та необґрунтованим, 15 вересня 2016 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали у зв»язку з тим, що при подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_4 ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 1 330 грн. /у більшому розмірі, ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір» (271,42 грн.)/, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 0.0.496010522.1 від 25.01.2016 року, приєднаної скаржником до апеляційної скарги, даних про таке зарахування немає.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 07.10.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату судового збору, сплаченого у сумі 276, 60 грн. ОСОБА_5, тобто, особою, яка не приймала участі у справі.

Реквізити, зазначені в квитанції є невірними.

Окрім цього, квитанція про сплату судового збору датована 05 травня 2016 року, тоді як апеляційна скарга подана 15 вересня 2016 року.

Станом на 07.11.2016 року ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунула.

В звязку з чим, та, відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3, що, у разі усунення недоліків, скаржник не позбавлена права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко