Ухвала суду № 62545989, 04.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8102/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Одеської області, Ліквідаційної комісії Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної і майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016р. позов ОСОБА_3 задоволено частково (а.с.192-197).

Не погодившись з рішенням суду, 24 жовтня 2016р. представник Державної Казначейської служби України звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с.215-217).

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, 10 жовтня 2016р. при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду представник Державної казначейської служби України був присутнім (а.с.188-189).

Таким чином, для Державної казначейської служби України відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, встановлений строк на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто з 10 жовтня 2016року.

Однак, апеляційна скарга Державної казначейської служби України надана 24 жовтня 2016року. При цьому апелянт не ставить питаннящодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору представник апелянта зазначає, що Державна казначейська служба України є державним органом, з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» видатки на сплату органами Казначейства судового збору передбачено, проте постійним кошторисом не виділено асигнування по сплаті судового збору, у звязку з чим виникають складнощі при оплаті судового збору (а.с.215-217).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновийстан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у даному клопотанні заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

ОСОБА_1 з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на складне фінансове становище, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, то у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.п.1 та п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) в суді першої інстанції судовий збір складав 1190грн. та 551грн.20коп.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду апелянту слід було сплатити судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1309грн. та 606грн.32коп. ( 110 % від 1190грн. становить 1309грн., та 110% від 551грн.20коп. становить 606грн.32коп).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку:

●заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 10 жовтня 2016року з наданням відповідних доказів;

●оригінал квитанцій про сплату судового збору в сумі 1309грн. та 606грн.32коп. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31214206780007Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Одеської області).

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. А у разі не виконання інших вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній казначейській службі України у клопотанні про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Одеської області, Ліквідаційної комісії Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної і майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2