Ухвала суду № 62545955, 27.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7491/16

Головуючий у першій інстанції Целух

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року у Малиновському районному суді м.Одеси відкрито провадження по даній справі (т.1 а.с.16).

13 жовтня 2016 року ОСОБА_2 через пошту подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій ставиться питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 53-55).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що на момент винесення судом оскаржуваної ухвали, він знаходився за кордоном, та не мав можливості отримати копію ухвали і ознайомитись із її змістом. Дізнався про розгляд даного майнового спору в Малиновському районному суді м.Одеси нещодавно від своєї матері.

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа на аркуші справи 18 том 1, Малиновським районним судом м.Одеси 22 травня 2015 року була надіслана ОСОБА_2 копія ухвали про відкриття провадження від 13 травня 2015 року. Однак, матеріали справи не містять доказів підтвердження отримання ОСОБА_2 копії даної ухвали.

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_2 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 13 травня 2015 року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 13 травня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 13 травня 2015 року.

Суддя: І.П.Сидоренко