Ухвала суду № 62545635, 03.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 509/3184/15-к

Номер провадження:1-кп/521/861/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Старікова О.О..

суддів: Іщенко О.В., Передерко Д.П.

секретар: Тимчій А.М.

прокурор: Степаненко С.С.

захисник ОСОБА_1

за участі обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, п1,5,7,12 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується, у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, які відноситься, в тому числі, до категорії особливо тяжких злочинів. Однак, лише тяжкість скоєного злочину не може бути підставою для продовження виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Єчус проти Литви», про те, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою та згідно п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, які мають бути чітко сформульовані.

В судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик переховування від суду, який підтверджується тим, що обвинувачений перебував у розшуку. Доводи захисту не підтверджено будь-якими матеріалами, тому суд в судовому засіданні не дає їм оцінку.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Враховуючи положення ст. 177 та 178 КПК України з урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України та обставин справи, суд вважає за можливе не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, п1,5,7,12 ч.2 ст. 115 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали суду про продовження запобіжного заходу до 04.01.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Старіков

Судді О.В. Іщенко

Д.П. Передерко