Рішення № 62544869, 01.11.2016, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2108/16-ц Провадження № 01112016

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

01.11.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат . Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно з 27.09.2016 року до досягнення ним двадцяти трьох років, або до закінчення нявчання та стягнути з відповідача на її користь вартість навчання сина за контрактом в сумі 9720 грн. щорічно та вартість проживання сина на квартирі щомісячно в сумі 800 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали частково, відповідач згоден в добровільному порядку посеместрово оплачувати навчання сина в розмірі 1215 грн. кожного семестру, у задоволенні решти вимог - відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до рішення Казанківського місцевого суду Миколаївської області від 03 серпня 2001 року видно, що вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 10 липня 2001 року і до досягнення ним повноліття. Також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), включаючи вартість натуральних видач, щомісячно, починаючи з 10 липня 2001 року по 27 вересня 2001 року включно .

Згідно до довідки № 122 від 16.09.2016 року ОСОБА_5 навчається на ІІ курсі Миколаївського юридичного коледжу Національного університету Одеська юридична академія за спеціальністю Правознавство на денній формі навчання за контрактом ( стипендію не отримує ). Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року відповідно до індивідуального договору № 2015-МК-000045 про підготовку молодшого спеціаліста від 18.08.2015 року

Згідно до довідки від 21.09.2016 року, виданої виконкомом Казанківської селищної ради ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 і в склад її сім'ї входять ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оглядаючи свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 109661 від 04.12.2014 року видно, що ОСОБА_2 і ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 04.12.2014 року, актовий запис № 57, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ФП № 230523 виданого 17.06.2015 року видно, що ОСОБА_7 народився 10.06.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №47, в графі батько записано - ОСОБА_2, в графі мати записано - ОСОБА_8.

Згідно до довідки від 28.10.2016 року, виданої ТОВ Покровське видно, що ОСОБА_2 з 22.03.2016 року працює водієм на період сезонних сільськогосподарських робіт.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 4 цієї статті, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 навчається на ІІ курсі Миколаївського юридичного коледжу Національного університету Одеська юридична академія за спеціальністю Правознавство на денній формі навчання за контрактом ( стипендію не отримує ). Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року відповідно до індивідуального договору № 2015-МК-000045 про підготовку молодшого спеціаліста від 18.08.2015 року,а тому потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно довідок, що містяться у матеріалах справи, позивач працює, отримує заробітну плату.

Враховуючи викладені обставини справи, положення ст. 200 СК України, матеріальне та сімейне становище позивача, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2016 року і до закінчення сином навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на оплату навчання за контрактом щорічно та вартість проживання сина на квартирі щомісячно після досягнення повноліття не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 185 СК України , яка регламентує участь батьків у додаткових витратах на дитину, однак положення вказаної статті стосується дитини (згідно ч. 1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття), тому не має законних підстав для стягнення з відповідача витрат на навчання та проживання на квартирі, а лише підтверджують той факт, що повнолітній син, який продовжує навчання потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги.

Такий висновок відповідає застереженням ст. 201 СК України, якою встановлено, що до правовідносин з утримання батьками своїх повнолітніх дітей не передбачено застосування вимог ст. 185 СК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно доч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. ст. 367 ЦПК України суд допускаєнегайне виконання рішень у справах простягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 130, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ Покровське водієм, мешкаючого смт. Казанка, вул. Зої Космодем'янської , 48, Миколаївської області на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2016 року і до закінчення сином навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: