КОПІЯ
Справа № 133/2323/15-ц Провадження № 22-ц/772/3264/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 листопада 2016 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 03.08.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2А, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8871,52 доларів США, що еквівалентно 193826,50 грн.; заборгованість за процентами в сумі 526,40 доларів США, що еквівалентно 11500,88 грн.; заборгованість по комісії в розмірі 163,09 доларів США, що еквівалентно 3563,22 грн.; пеню в розмірі 23390,60 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від29.09.2016 року резолютивну частину вказаного рішення після слів «23309,60 грн., пені» доповнено словами «а також 3483,00 грн., судового збору на користь держави зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України».
22.08.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме, для сплати судового збору в розмірі 2554,20 грн.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 17.10.2016 року. Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 24.10.2016 року.
Проте, у вказаний строк, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 усунуті не були.
Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, згідно ст. 297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_8
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 62544744, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 07.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 133/2323/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: