Ухвала суду № 62544675, 07.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/11181/16-ц Провадження № 22-ц/772/3423/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 30Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, міської клінічної лікарні швидкої допомоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 23 вересня 2016 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 23.09.2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Вінницької міської ради в рахунок відшкодування витрат міської клінічної лікарні швидкої допомоги на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 2431,92 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07.10.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 направили апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просять останнє скасувати, а в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.10.2016 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 330,71 грн. та подання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням місця проживання чи місцезнаходження усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали 27.10.2016 року (а.с.114).

31.10.2016 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надали оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі, проте, замість виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб у справі, надали лише заяву, в якій зазначили місце проживання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Зазначена заява не може бути направлена іншим особам по справі в якості апеляційної скарги.

За таких обставин, вважати, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином виконали вимоги ухвали апеляційного суду та відповідно до ст.297 ЦПК України, усунули недоліки апеляційної скарги, не представляється можливим.

Тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений ними судовий збір підлягає поверненню лише за наявності клопотання про це.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, міської клінічної лікарні швидкої допомоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування - вважати неподаною та повернути її заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду : /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: