Ухвала суду № 62544032, 08.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2526/15-к

№ провадження 1-кп/646/58/2016

УХВАЛА

Іменем України

08.11.16р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Старікової Г.В.,

прокурорів - Прокопенко О.С., ПономаренкаА.О.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження №12014220380002194 від 04.10.2014р. за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, №12014220380002374 від 26.10.2014р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, №12014220460002590 від 06.08.2014р. за ч.2 ст.185 КК України, №12014220060002901 від 15.11.2014р. за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа (вищевказані об'єднані кримінальні провадження) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ст..395, ч.2 ст.186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 листопада 2016 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов'язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Проте, захисник ОСОБА_5, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Харківській області від 27.11.2015р. №5573, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув в судове засідання.

При цьому захисник ОСОБА_5 лише 07 листопада 2016 року о 22 годині 17 хвилин подав на електрону пошту суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання, яке призначене на 11.00 годину 08 листопада 2016 року, зазначивши, що приймає участі у розгляді іншої справи в іншому суді.

В той же час неприбуття захисника в судове засідання позбавляє суд можливості розглядати справу по суті, а також вирішити питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому, або його зміни чи скасування.

У судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, вважають можливим вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію у зв'язку з неявкою захисника ОСОБА_5

Обвинувачений не заперечував проти призначення йому захисника на окрему процесуальну дію, а саме розгляд судом питання в порядку ч.3 ст.331 КПК України, пояснивши, що у зв'язку зі складним фінансовим становищем він не має можливості укласти угоду з якимось конкретним адвокатом.

Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого) обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у об'єднаних кримінальне провадження №12014220380002194 від 04.10.2014р. за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, №12014220380002374 від 26.10.2014р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, №12014220460002590 від 06.08.2014р. за ч.2 ст.185 КК України, №12014220060002901 від 15.11.2014р. за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 15-00 годині 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага