Ухвала суду № 62543995, 08.11.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1809/16-ц

провадження № 2/632/768/16

08 листопада 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення доказів шляхом їх витребування

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первомайський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Харківській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) по сплаті аліментів станом на 01.09.2016 року у розмірі 54480,35 грн., яка утворилася через невиконання відповідачем рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2013 року по справі №632/238/13-ц.

Ухвалою від 29.09.2016 року справа були прийнята до розгляду суддею Кочнєвим О.В.

Перед судовим засіданням відповідач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив суд з метою уточнення розміру заборгованості по аліментам витребувати від третьої особи по справі Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області довідку про наявну заборгованість по аліментам, включаючи нарахування та оплати з боку відповідача за період з 30.01.2013 року до 31.10.2016 року включно з метою підтвердження заявленої позивачем вимоги.

Позивач та третя особа у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, а тому суд розглядає вказане клопотання без їх участі. Відповідач надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення за даним клопотанням без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які приймають участь у справі та які вважають, що подання необхідних доказів неможливо, або які мають труднощі в поданні суду доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Інформація, яку бажає отримати відповідач, має пряме відношення до предмету спору, тому суд вказане клопотання задовольняє та вважає за необхідне вказану інформацію витребувати від третьої особи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 137, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, буд.6 розрахунок заборгованості про виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого листа №632/238/13-ц, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 за увесь період стягнення з 30.01.2013 року до 31.01.2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання третій особі по справі.

Розгляд справи відкласти до 06.12.2016 року до 13 год. 15 хвилин.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5