Постанова № 62543663, 01.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №617/1187/16-п Суддя першої інстанції: Уханьова І.С.

Провадження №33/790/711/16

Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., при секретарі Ромашовій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 грн. із стягненням судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Як встановив суддя, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №117 від 08.08.2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ СП «Білий Колодязь», розташованого в смт. Білий Колодязь, вул. Заводська, 2, Вовчанського району, Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 15244172 грн. від'ємного значення ряд 24 Декларації з ПДВ в сумі 838723 грн. за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року, чим порушено п.п.134.1 п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, ст.188, ст.189, п.198.6 ст.198, п.201.11 ст.201 Податкового Кодексу України.

При розгляді справи суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 як посадової особи вказаного підприємства, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і, пославшись на матеріали справи, наклав на неї стягнення у вигляді штрафу.

На вказану постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях, посилаючись на те що, у постанові суду першої інстанції не конкретизована об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а висновок судді є невмотивованим та необґрунтованим.

Зазначила, що ТОВ «СП Білий Колодязь» подало позов до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень рішень, який своєю ухвалою назначив судовий розгляд на 11.10.2016 року, тому вважає вищезазначену постанову суду передчасною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який просив про задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова судді скасуванню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею зазначені вимоги виконані не в повному обсязі.

Так, факт правопорушення і вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та наданими до суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №117 від 08.08.2016 року в якому зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ СП «Білий Колодязь», розташованого в смт. Білий Колодязь, вул. Заводська, 2, Вовчанського району, Харківської області, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, було здійснено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 15244172 грн. від'ємного значення ряд 24 Декларації з ПДВ в сумі 838723 грн. за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року (а.с.3); актом про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «СП Білий Колодязь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року від 08.08.2016 року (а.с.4-6) та іншими даними, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддею районного суду обґрунтовано визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 щодо передчасності постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки триває процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень за результатами Акту перевірки, не є безумовною підставою для скасування рішення судді.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо відсутності у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.

Але враховуючи, що на час розгляду справи судом першої інстанції закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.С.Сащенко