Постанова № 62543656, 01.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/5428/16-п Суддя першої інстанції: Лях М.Ю.

Провадження №33/790/726/16

Категорія: ст.ст.471,472, 483 МКУ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., при секретарі Ромашовій В.М., розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Запорожченко О.А. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472, ч.1 ст.483 МК України та на неї накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 786574,02 грн. 02 коп. з конфіскацією на користь держави валютних цінностей: 27000 євро, 300 доларів США та 3000 грн. на загальну суму за курсом НБУ в розмірі 786 574, 02 грн.02 коп., які зберігаються в касі Харківської митниці ДФС.

Як зазначено в постанові суду, 10.03.2016 року о 15-15 годині в міжнародному залі «Відліт» митного поста «Харків-аеропорт» Харківської митниці ДФС під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, що належать пасажирам авіарейсу №751 «Харків-Стамбул», ОСОБА_1 свідомо була обрана спрощена форма проходження митного контролю, тобто «зелений коридор». Після перетину білої смуги ОСОБА_1 засвідчила своїми діями, що товарів, які б підлягали письмовому декларуванню та які є обмеженими або забороненими, вона не переміщує. Додатково ОСОБА_1 повідомила, що ні в її ручній поклажі, ні при ній - товарів, які б підлягали письмовому декларуванню не має. Після усного опитування їй було запропоновано заповнити письмову митну декларацію, передбачену чинним законодавством для громадян. Проте в митній декларації ОСОБА_1 задекларувала письмово іноземну валюту у сумі 2500 доларів США. ОСОБА_1 було запропоновано надати для огляду особисті речі, що були одягнені на ній, після чого вона самостійно видала без сторонньої допомоги іноземну валюту, яка знаходилась в її нижній білизні. В ході перерахування валюти була виявлена невідповідність задекларованої валюти в митній декларації, а саме було виявлено 27000 Євро, 300 доларів США та 3000 гривень. Зазначена готівкова валюта була прихована ОСОБА_1 від митного контролю.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила таким чином адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.471, 472 та ч.1 ст.483 МК України.

Не погодившись із рішенням судді, захисник ОСОБА_1 - адвокат Запорожченко О.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою закрити провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтями 472 та 483 МК України, а в межах ст.471 МК України призначити штраф, без конфіскації грошових коштів, посилаючись на те, що дана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване та надто суворе застосування стягнення як вид покарання за адміністративне правопорушення.

Заслухавши представника Харківської митниці ДФС Тиндик М.В., який вважав постанову судді законною та обґрунтованою та заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга захисника Запорожченко О.А. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 та ч.1 ст.483 МК України, суддя врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.471 МК України відповідальність за цією статтею настає у випадку порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність за цією нормою настає у випадку переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів, що утруднюють виявлення таких товарів.

В своїх поясненнях від 10.03.2016 року ОСОБА_1 зазначила, що 10.03.2016 року вона прямувала до Туреччини рейсом №751 Харків-Стамбул. При проходженні митного контролю пішла по зеленому коридору, відповівши інспектору, що не має при собі товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню. Заповнюючи митну декларацію, вказала, що має 2500 доларів США. Після того, як перевірили її ручну поклажу, запропонували пред'явити для перерахунку задекларовану валюту. Дана валюта знаходилась у нижній білизні останньої, яку вона діставши, пред'явила. При перерахунку виявилася наступна сума: 27000 Євро, 300 доларів США та 3000 грн. Зазначила, що валюту переміщала у нижній білизні з метою уникнення пограбування. Про ліміт суми, що можна перевозити без декларування остання не знала.

Вказані пояснення написані ОСОБА_1 власноручно, про що свідчить її підпис. (а.с.22).

В зв'язку з викладеним, апеляційний суд критично ставиться до доводів, наведених захисником ОСОБА_1 - Запорожченко О.А. в апеляційній скарзі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та її вина підтверджуються також протоколом про порушення митних правил № 137/80700/16 від 10.03.2016 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від10.03.2016 року; протоколом опитування ОСОБА_1, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Харків-аеропорт»Харківської митниці ДФС від 10.03.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.03.2016 року; митною декларацією, заповненою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладених доказів суд обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472, ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи наведене, не вбачаю підстав для задоволення апеляційної скарги захисника Запорожченко О.А.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Запорожченко О.А. - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.471, 472, ч.1 ст.483 МК України, у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області І.С.Сащенко