Ухвала суду № 62543565, 04.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11590/16-к

Пров. № 1-кс/646/5075/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова М.Ю. Міндарьова, за участі секретаря судових засідань Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області Шеремета Р.Р. за кримінальним провадження № 12013220060001193 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, слідчим відділом Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220060001193 від 03.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 19.07.2007 по 21.12.2007 невстановлені особи, під виглядом оформлення та отримання позикових грошових коштів по трьом кредитним договорам на ім'я ФОП ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму понад 300000 гривень.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого представник Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5, яка повідомила, що ОСОБА_4, як фізична особа, протягом 2007 року оформила та отримала в банківській установі ряд кредитів: 420000,00 доларів США за кредитним договором №56/А-07 від 21.12.2007; 399650,00-доларів США за кредитним договором №НАG7GА0000006 від 19.04.2007; 84848,64 доларів США за кредитним договором №НАG7GА00000018 від 28.11.2007.

Слідчий зазначає, що крім того, ОСОБА_4 надала до банку копії своїх квартальних податкових звітів та квартальних податкових звітів свого чоловіка - ОСОБА_6 відповідно до яких подружжя кожного кварталу отримувало прибутки лише від підприємницької діяльності більше 300000,00 грн.

Слідчий вказує, що починаючи із 2009 року ОСОБА_4 припинила виплати по взятих кредитах та 19.07.2011 звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про банкрутство відносно неї. 17.08.2011 року суддя Господарського суду Харківської області Швидкій А.О. задовольнив заяву ОСОБА_4 та ухвалив постанову про визнання її банкрутом. Окрім цього, при прийнятті рішення про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_4 мало зобов'язання перед наступними кредиторами: ФОП ОСОБА_7 в розмірі 400000,00 грн., ТОВ «Регіон-стандарт» в розмірі 128000,00 грн., ФОП ОСОБА_8 в розмірі 50000.00 грн., ФОП ОСОБА_9 в розмірі 50180,00 грн.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 безпосередньо перед початком процедури банкрутства здійснила відчуження належного їй нерухомого майна: - 19.05.2010 об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Гриценка, 93, та земельна ділянка, на якій розташований об'єкт; - 12.08.2010 відчужено за договором дарування 8 земельних ділянок на користь сина ОСОБА_4 - ОСОБА_10: АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12; АДРЕСА_13; - 08.12.2010 відчужено за договором дарування нежитлове приміщення літ. «А-6» за адресою: АДРЕСА_14 на користь сина ОСОБА_4 - ОСОБА_10; - 30.03.2011 відчужено за договором дарування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_15, на користь сина ОСОБА_4 - ОСОБА_10

Слідчий вказує, що вищевказане свідчило про завершення підготовки до процедури банкротства, так як у власності ОСОБА_4 не залишилось ліквідного майна, окрім іпотечного.

Слідчий зазначає, що однак, ОСОБА_4 не вдалося здійснити відчуження трьох нерухомих об'єктів, які перебували в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк» під забороною відчуження: - нежитлові приміщення підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху. 2-го поверху, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_16. Відповідно до звіту №3-1/06/11 від 17.06.2011 вартість нежилих приміщень складає 1769070,00 грн.; - квартира № 8 за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 33. Відповідно до звіту №3-3/06/11 від 17.06.2011 вартість нежитлових приміщень складає 965540,00 грн.; - нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 143,8 кв.м. літ "А-5", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до звіту №3-2/06/11 від 17.06.2011 вартість нежилих приміщень складає 340810,00 грн.

Слідчий вказує, що на обґрунтування клопотання варто проаналізувати договори, невиконання зобов'язань за які стали підставами для визнання боржника банкрутом, а саме: договір поставки № 12/04 від 12.04.2011, укладений між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 щодо поставки щебня на суму 400000,00 грн. Згідно Проміжного ліквідаційного балансу на балансі ФОП ОСОБА_4 цього майна не перебувало.

Крім того, слідчий зазначає, що згідно звітів, які подавались ФОП ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції Київського району м. Харкова, ФОП ОСОБА_4 не отримувала прибутку від продажу щебню, тобто це майно не було реалізовано.

Слідчий вказує, що22.12.2008 року між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Регіон-Стандарт» укладено договір про поворотну фінансову допомогу № 44/Р, згідно якого ТОВ «Регіон-Стандарт» безоплатно передав боржнику в користування 128000,00 грн. фінансової допомоги. Згідно п. 2.1. цього договору фінансова допомога надається шляхом перерахування коштів на рахунок боржника. Так, на рахунок ФОП ОСОБА_4 було перераховано зазначену вище суму грошових коштів, однак остання повернути її не змогла у зв'язку з неспроможністю відновити свою платоспроможність.

Слідчий зазначає, що в той же час, відповідно до інформації технічного адміністратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців -ДП «Інформаційний ресурсний центр» директором ТОВ «Регіон-Стандарт» (код ЄДРПОУ 37659773) є ОСОБА_11, який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1. Вказане приміщення на той час належало ФОП ОСОБА_4 та здавалось в оренду ТОВ «Регіон-Стандарт». В період з 01.12.2007 по 31.12.2008 місячна орендна плата складала 64710,00 грн., що в свою чергу ставить під сумнів неможливість повернення боргу за рахунок орендних платежів.

Слідчий вказує, що крім того, в 2006 році ОСОБА_4 займала посаду директора ТОВ «Регіон-Стандарт», а чоловік боржниці - ОСОБА_6, являється одним із засновників вказаного підприємства. Також, ТОВ «Регіон-Стандарт» виступило поручителем за виконання ОСОБА_4 кредитного договору № НАО7СА00000006 від 19.04.2007 (договір поруки № НАG7GА00000006/1), відповідно до якого ОСОБА_4 отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 399 650,00 дол. США.

Слідчий зазначає, що також, ФОП ОСОБА_4 мала фінансові зобов'язання перед ФОП ОСОБА_9 за договором №09/09 від 25.09.2009 на закупівлю будівельних матеріалів на загальну суму 50180,00 грн. В ході допиту в якості свідка 09.08.2013 ОСОБА_9 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому ОСОБА_9 будучи директором ТОВ «Соло-трейд», одним із засновників якого являється син ОСОБА_4 - ОСОБА_10, набув права володіння на приміщення по АДРЕСА_1, яке перебувало в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк», та в разі неповернення кредиту з боку ТОВ ОСОБА_10 VI.О. задовольняло вимоги іпотекодержателя.

Слідчий зазначає, що 08.01.2010 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір про обслуговування комп'ютерної техніки, програмного забезпечення і технічної підтримки інформаційних (комп'ютерних) систем № 08-01/10. Відповідно до наданих 07.02.2012 ОСОБА_8 пояснень, останній не надав належних свідчень щодо надання ФОП ОСОБА_4 послуг з обслуговування комп'ютерних систем. Крім того, в ході допиту в якості свідка 09.08.2013 ОСОБА_8 взагалі відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції' України.

Слідчий вказує, що 13.10.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі звернення ліквідатора ОСОБА_13 та Ухвали господарського суду Харківської області 01.09.2011 по справі №5023/5991/11 з Державного реєстру іпотек знято заборони відчуження нежитлових приміщень, іпотекодержателем якого виступав ПАТ КБ «ПриватБанк»: запис № 4835282 про іпотеку квартири АДРЕСА_2; запис № 61221 75 про іпотеку нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 143,8 кв.м. в літ "А-5", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; запис № 6284840 про іпотеку нежитлових приміщень підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 2-го поверху, загальною площею 1492, 9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_16.

Слідчий зазначає, що крім того, ОСОБА_12 було знято заборони відчуження, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження наступних об'єктів нерухомого майна: запис № 4835064 про заборону відчуження квартири АДРЕСА_3, накладеного приватним нотаріусом ОСОБА_14; запис № 6122146 про заборону відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 143,8 кв.м. в літ "А-5". які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, накладеного приватним нотаріусом ОСОБА_14; запис № 6284196 про заборону відчуження нежитлових приміщень підвалу, цокольного поверху, 1 -го поверху, 2-го поверху, загальною площею 1492, 9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_16, накладеного приватним нотаріусом ОСОБА_15

Слідчий вказує, що в подальшому, 13.10.2011 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 до Державного реєстру правочинів внесено відомості щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу вищевказаних об'єктів нерухомості на користь набувача ТОВ «Бабаївськ-інвест» (ЄДРПОУ 37532131), яке було засновано 04.03.2011 року та станом на 29.02.2012 року ліквідовано.

Слідчий зазначає, що 02.12.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 вищевказані об'єкти нерухомості відчужені від ТОВ «Бабаївськ-інвест» на користь нових власників: - запис № 4773332 (час реєстрації 11:53:14) нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 143,8 кв.м. в літ "А-5", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, набувач ТОВ «Соло-трейд» (ЄДРПОУ 37877728, директор ОСОБА_9.); - запис № 4773387 (час реєстрації 12:01:40) нежитлові приміщення підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 2-го поверху, загальною площею 1492, 9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_16, набувач ТОВ «Конекс-трейд» (ЄДРПОУ: 37877670, директор ОСОБА_9.); - запис № 4773438 (час реєстрації 12:06:30) квартири АДРЕСА_4, набувач ТОВ «Бонус-трейд» (ЄДРПОУ 37877686, директор ОСОБА_4.).

Слідчий вказує, що засновником ТОВ «Бонус-трейд» та ТОВ «Соло-трейд» є ТОВ «Еко-трейд сервіс» (ЄДРПОУ 37877602), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 директором якого являється син ОСОБА_4 -ОСОБА_10

Крім того, слідчий зазначає, що 12.04.2012 року ТОВ «Соло-трейд», ТОВ «Бонус-трейд» та ТОВ «Конекс-трейд» передають в рахунок забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ АСТРА Банк з боку ТОВ «Нерудсервіс» (ЄДРПОУ 34537205), яке зареєстровано за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, ЗА, директором якого являється племінник ОСОБА_6 - ОСОБА_17 вищевказане нерухоме майно, придбане у ТОВ «Бабаївськ-інвест».

Слідчий вказує, що 10.04.2012 року постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного суду від 08.11.2011 та постанову господарського суду Харківської області від 17.08.2011 у справі №5023/5991/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_4 скасовано, провадження у справі №5023/5991/1 1 припинено, відмінено державну реєстрацію припинення ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), 61022, АДРЕСА_5.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2; нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 143,8 кв.м. в літ "А-5", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; нежитлових приміщень підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 2-го поверху, загальною площею 1492, 9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_16 та визначення відповідності виконаної оцінки зазначеного вище нерухомого майна, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Слідчий вказує, що з метою повноти, всебічності та об'єктивності досудового розслідування та виконання оціночно-будівельної експертизи у найстисліший термін до експертної установи необхідно надати документи, що є необхідними для проведення оціночно-будівельної експертизи, а саме: право встановлюючу документацію та матеріали технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_2; нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 143,8 кв.м. в літ "А-5", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 2-го поверху, загальною площею 1492, 9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_16, а також право встановлювальну та технічну документацію на земельні ділянки, на яких розміщена вищевказана нерухомість.

Слідчий зазначає, що Рішенням 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 року №286/16 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 року №1247/13 «Про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів Харківської міської ради та комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» при реалізації положень закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інвентаризаційні справи справи на об'єкти нерухомого майна у місті Харкові передано до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до право встановлюючої документації та матеріалів технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_2; нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 143,8 кв.м. в літ "А-5", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 2-го поверху, загальною площею 1492, 9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_16, а також право встановлювальну та технічну документацію на земельні ділянки, на яких розміщена вищевказана нерухомість, що перебувають у володінні комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що розташоване за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4. Зазначені матеріали дадуть змогу виконати експертизу, висновок якої буде долучено до матеріалів кримінального провадження та у подальшому слугуватиме доказом злочинної діяльності під час досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_2; нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 143,8 кв.м. в літ "А-5", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 2-го поверху, загальною площею 1492, 9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_16, можуть перебувати у володінні комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що розташоване за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та необхідні для проведення експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-164,372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області Шеремета Р.Р. за кримінальним провадження № 12013220060001193 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Шереметі Р.Р. або за його відповідним дорученням у порядку ст. 40 КПК України іншим оперативним працівникам тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що розташоване за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4, а саме до оригіналів правовстановлюючої документації та матеріалів технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_2; нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 143,8 кв.м. в літ "А-5", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 2-го поверху, загальною площею 1492, 9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_16.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Ю.Міндарьова