Ухвала суду № 62543528, 02.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11452/16-к

№ пров. 1-кс/646/5018/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., за участю секретаря судових засідань Ротач К.О., прокурора Хихлі О.П., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Осадчого О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220080000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015220080000044 від 08.05.2015 року за фактом заволодіння шахрайським шляхом приміщеннями по вулиці Мироносицькій, 25 у місті Харкові, а також грошовими коштами банку «Надра».

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено, що 05.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір кредитної лінії №6/5/2007/840-КЛ/739, згідно якого банк надав вказаній особі кредит на суму 557000 доларів США з оплатою 14% річних. Пунктом 2.1. вказаного договору передбачено, що ОСОБА_3 надала в якості забезпечення повернення вказаного кредиту в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-8в літ.«А-5» загальною площею 154,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, про що між боржником та Банком укладено договір іпотеки №6/5/2007/980-1/740 від 05.07.2007.

Слідчий вказує, що у подальшому вказаний кредит не було повернуто, примусове стягнення на об'єкт іпотеки звернуто не було за наступних обставин. Між ФОП ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: 61105, АДРЕСА_1, та ФОП ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, 06.07.2010 року укладено договір постачання, відповідно до пункту 1.1. якого ФОП ОСОБА_4 зобов'язувалася передати у власність ФОП ОСОБА_3 товар в асортименті та у кількості, зазначеній у Специфікації 1 до договору, а остання у свою чергу мала прийняти та оплатити цей товар. Відповідно до пункту 2.1. Договору поставки ФОП ОСОБА_4 було поставлено ФОП ОСОБА_3 товар на загальну суму 385710 грн., що підтверджується накладними та актами прийому-передачі (накладною №1 від 14.07.2010 на суму 86240 грн., актом прийому-передачі №1 від того ж числа на аналогічну суму, накладною №2 від 21.07.2010 на суму 233520 грн., актом прийому-передачі №2 від того ж числа на аналогічну суму, накладною №3 від 28.07.2010 року на суму 65950 грн., актом прийому-передачі №3 від того ж числа на аналогічну суму).

Слідчий зазначає, що у подальшому, ФОП ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою у якій просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 заборгованості за договором постачання №1 від 06.07.2016 року розміром 515638 грн.

Слідчий вказує, що суддею господарського суду Харківської області Присяжнюком О.О. цей позов було розглянуто і задоволено у повному обсязі (справа №5023/4966/12). Після цього ФОП ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3.

Слідчий зазначає, що постановою Господарського суду Харківської області ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (справа 5023/6017/12). Одночасно 26.10.2012 року ОСОБА_3 зняла з обліку 2 автомобілі, що перебували у її власності, а саме Mercedes-Benz G500, що має номер кузову НОМЕР_1, та Lexus LS, що має номер кузову НОМЕР_2. ОСОБА_3 31.10.2012 року подарувала громадянці ОСОБА_5 44/200 належного домоволодіння за адресою АДРЕСА_3, а 20.11.2012 року відчужила на користь вказаної особи АЗС, розташовану за адресою: АДРЕСА_4.

Слідчий вказує, що на теперішній час орган досудового розслідування, з метою доведення складових об'єктивної сторони кримінального правопорушення, має необхідність отримання оригіналів або належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні регіонального сервісного центру МВС в Харківській області. Вказаними документами є облікові справи, у яких накопичено документи щодо проведення будь-яких реєстраційних дій з автомобілями Mercedes-Benz G500, що має номер кузову НОМЕР_1, та Lexus LS, що має номер кузову НОМЕР_2.

Посилаючись на вказані обставини, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів або належним чином завірених копій облікових справ, у яких накопичено документи щодо проведення будь-яких реєстраційних дій з автомобілями Mercedes-Benz G500, що має номер кузову НОМЕР_1, та Lexus LS, що має номер кузову НОМЕР_2, що перебуває у володінні регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, розташованого за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26, та підлеглих йому ТСЦ.

В судовому засіданні прокурор Хихля О.П. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до клопотання та наданих до нього матеріалів, доведено, що документи - облікові справи, у яких накопичено документи щодо проведення будь-яких реєстраційних дій з автомобілями Mercedes-Benz G500, що має номер кузову НОМЕР_1, та Lexus LS, що має номер кузову НОМЕР_2, можуть перебувати або перебувають у володінні регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, розташованого за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26, та підлеглих йому ТСЦ та необхідні для всебічного та повного розслідування кримінального провадження та можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Осадчого О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220080000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Осадчому О.В. та прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області Хихлі О.П. дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, до облікових справ, у яких накопичено документи щодо проведення будь-яких реєстраційних дій з автомобілями Mercedes-Benz G500, що має номер кузову НОМЕР_1, та Lexus LS, що має номер кузову НОМЕР_2, що перебуває у володінні регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, розташованого за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26, та підлеглих йому ТСЦ.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: М.Ю.Міндарьова