Вирок № 62543116, 08.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/859/16

Справа № 643/11674/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М..

за участю секретарів - Арестової І.В., Горборукової М.О.

прокурора - Мозгового М.Л.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Богомолова О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12016220470004616 від 08.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, є студентом другого курсу Харківського національного університету внутрішніх справ, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року, приблизно о 00.15 годині, ОСОБА_3 разом із своїм товаришем ОСОБА_4 та двома дівчатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивали в клубі «Плазма», розташованому по пр. Тракторобудівників, 89 «Г», у м. Харкові, де розпивали спиртні напої.

В ході відпочинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з одного боку, та не знайомими їм раніше ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з іншого боку, виник словесний конфлікт з приводу танців вказаних дівчат з ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Близько 03.00 години того ж дня, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 вийшли із приміщення клубу «Плазма», де на виході побачили ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з якими вони посварились у клубі. Між ними знову виник словесний конфлікт. На підставі раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3, стоячи обличчям до ОСОБА_7, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншої людини, хоча повинен був та міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 ліворуч, від якого останній втратив рівновагу, та з положення стоячи, отримавши прискорення під час падіння, вдарився потиличною ділянкою голови об асфальтне покриття доріжки. При цьому, ОСОБА_3 не мав умислу на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

07.06.2016 року о 03.35 годині, каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до нейрохірургічного відділення ХМКЛШНМД ім.проф. О.І. Мєщанінова, де йому було надано невідкладну медичну допомогу.

13.06.2016 року о 07.30 годині від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, помер у реанімаційному відділенні ХМКЛШНМД ім.проф. Мєщанінова.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 169-Ат/16 від 05.08.2016 року причиною смерті ОСОБА_7 явилася важка черепно-мозкова травма, з переломом потиличної кістки, забоєм головного мозку і розвиненого внаслідок цього ускладнення - набряку-дислокації стовбура головного мозку. Травма голови ОСОБА_7 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Локалізація та характер отриманої травми, встановленої у ОСОБА_7 не виключає можливості утворення її в результаті падіння навзнак з висоти власного зросту, можливо в результаті удару в область обличчя з приданням тілу прискорення та падіння об тверду поверхню з контактом об неї потиличної частини голови.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Під час судового розгляду між потерпілим ОСОБА_1, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3, з іншого боку, 07.11.2016 року укладена угода про примирення. Потерпілим ОСОБА_10 30.09.2016 року у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 59784,61 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 61 коп. матеріальної шкоди та 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди, який визнається в повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_3

В рахунок оплати цивільного позову 07.10.2016 року через адвоката Богомолова Олексія Олексійовича було сплачено на користь ОСОБА_10 22000 (двадцять дві тисячі) гривень.

В день затвердження судом угоди про примирення ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_10 в рахунок оплати цивільного позову 122200 грн., у разі відсутності об'єктивної можливості вчинити такі дії в день затвердження судом угоди про примирення в зв'язку із закінченням робочого дня, оплата вказаної суми має бути здійснена протягом наступного дня. В подальшому ОСОБА_3 зобов'язується до 10 числа кожного місяця сплачувати в рахунок погашення цивільного позову залишок суми на рахунок ОСОБА_10 по 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень до повного погашення цивільного позову. У разі порушення ОСОБА_3 термінів здійснення оплати без поважної причини більш як на один місяць потерпілий має право звернутись із заявою до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.119 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покласти обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. Міру запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 скасувати, звільнити з-під варти із зали суду негайно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що потерпілий цілком розуміє положення ч.6-7 ст.474 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, потерпілий та обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Судом також встановлено, що сторони розуміють положення ст.476 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України.

Витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7, який знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні № 2 КЗ ОЗ «ХМКЛШНМД» ім. проф. О.І.Мєщанінова з 07.06.2016 р. по 13.06.2016 р. у розмірі 3516 грн. 78 коп. суд стягує з ОСОБА_3 в доход держави на рахунок Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 07.11.2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/643/859/16 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання знаходження під вартою з 14 червня 2016 року по 08 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду. Міру запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 скасувати.

В день затвердження судом угоди про примирення ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 в рахунок оплати цивільного позову 122200 (сто двадцять дві тисячі двісті) грн., у разі відсутності об'єктивної можливості вчинити такі дії в день затвердження судом угоди про примирення в зв'язку із закінченням робочого дня, оплата вказаної суми має бути здійснена протягом наступного дня.

В подальшому ОСОБА_3 зобов'язується до 10 числа кожного місяця сплачувати в рахунок погашення цивільного позову залишок суми на рахунок ОСОБА_1 по 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень до повного погашення цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7, який знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні № 2 КЗ ОЗ «ХМКЛШНМД» ім. проф. О.І.Мєщанінова з 07.06.2016 р. по 13.06.2016 р. у розмірі 3516 (три тисячі п'ятсот шістнадцять) грн. 78 коп. на рахунок Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7), УДКСУ в м. Харкові, Харківської області, ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31412544700002, МФО 851011, код 37999649, призначення платежу 240603.

Речові докази - DVD-R диск PERRFEO з відеофайлами з камер спостереження клубу «Плазма», DVD-R диск PERRFEO з папкою «Видеорегистратор ВАЗ-21099» з файлами, DVD-R диск TDK з папками «1758», «2036», «2041», DVD-RW диск з файлами, CD-RW TITANUM № РАА357864 06059901240147 з папками та файлами, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12016220470004616.

Речовий доказ - джинсові брюки, вилучені у ОСОБА_3, які знаходяться в полімерному пакеті, скріпленого биркою ХОБСМЕ № 392-Ис/16, які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 1786, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.