Ухвала суду № 62542724, 07.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 листопада 2016 р.

Справа № 820/5340/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 820/5340/16

за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва"

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" , Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України , Профспілка працівників вугільної промисловості

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. задоволено клопотання про забезпечення позову Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" , Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України , Профспілка працівників вугільної промисловості про визнання незаконним та скасування наказу .

На зазначену ухвалу Міністерством енергетики та вугільної промисловості України подано апеляційну скаргу.

Одночасно апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги до моменту винесення рішення, оскільки Мінвугілля України вживає усі заходи щодо якнайшвидшого вирішення питання поновлення операцій на розрахункових рахунках Міністерства, та відповідно сплати судового збору.

У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за можливе відстрочити сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити Міністерству енергетики та вугільної промисловості України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року по справі № 820/5340/16 до моменту ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 820/5340/16 за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" , Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України , Профспілка працівників вугільної промисловості про визнання незаконним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.