Ухвала суду № 62542711, 08.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3370/15-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р. по справі № 821/3370/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р. задоволено позов ОСОБА_2 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, подати докази поважності пропуску строку подання апеляційної скарги після її отримання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 03.10.2016 року.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області було направлено лист "щодо доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження", в якому апелянт посилався на те, що Новокаховська ОДПІ не мала змоги у встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року (якою первісно було залишено апеляційну скаргу ОДПІ без руху) сплатити судовий збір. Апелянт зазначив, що паспорти бюджетних програм на 2016 рік Міністерства фінансів, якому підпорядковується й ДФС України, були затверджені наказомМіністерства фінансів України від 12.02.2016 року та надійшов до ОДПІ 29.02.2016 року. Зважаючи на викладене, апелянт зазначає, що Новокаховська ОДПІ отримала право здійснювати будь-які платежі за рахунок коштів державного бюджету лише з 29.02.2016 року. Апелянт також вказав на те, що на 2016 рік згідно кошторису Новокаховської ОДПІ видатки по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", заплановані кошти на виплату судового збору, але фінансування протягом першого кварталу 2016 року по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" не надходили.

На думку апелянта відсутність коштів протягом 2015 року, І кварталу 2016 року по видатках КЕКВ 2800 для сплати судового збору та відсутність до 29.02.2016 року Паспортру бюджетної програми на 2016 рік є поважними причинами, які не давали можливості тривалий час повторно звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене Новокаховська ОДПІ просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року.

Дослідивши подане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Так, як вже зазначалось в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року, відсутніть бюджетного фінансування для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції.

Крім того, сам апелянт посилається на неможливість сплати судового збору протягом 2015 року та І кварталу 2016 року, тоді як повторно апеляційну скаргу було подано до суду апеляційної інстанції лише 15.09.2016 року, тобто у кінці третього кварталу 2016 року.

Доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у цей період апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року, та враховуючи положення КАС України, приходжу до висновку, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонькій області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко А.В.