Ухвала суду № 62542703, 02.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р.Справа № 818/3737/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 818/3737/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 21.10.2015 № 000433, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" застосовано фінансові санкції у розмірі 204000,00 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення став висновок відповідача про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Горобина" частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яке полягало у поданні звітів з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу алкогольних напоїв за 2014 рік, а саме не включенні до звітів 2-РС даних щодо обсягів придбаних та використаних в ході виробництва алкогольних напоїв виноматеріалів та коньяків.

Водночас, позивач вказав на те, що звіти про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв подавались ним належним чином у встановленій законом формі та з достовірними відомостями.

Крім того, позивач звернув увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" не здійснює виробництво алкогольних напоїв виноматеріалів та коньяків, а придбає їх у постачальників як сировину для виробництва вермутів, в той час як згідно вимог чинного законодавства звіт за формою № 2-РС подається лише відносно обсягів виробництва та реалізації алкогольних напоїв, а не придбаних для їх виробництва матеріалів, що, на переконання позивача, свідчить про хибність висновків про порушення ним норм чинного законодавства.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 21.01.2015 по 29.01.2015 Головним Управлінням ДФС у Сумській області проведена фактична перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» з питань дотримання вимог законодавства при провадженні діяльності з виробництва та реалізації алкогольних напоїв за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт від 30.01.2015 № 6/18-28-21-0016/31162928 (а.с. 9-31).

Вказаним актом перевірки встановлено факт надання недостовірних даних у звітах по формі № 2-РС за 2014 рік, а саме: у звітах не зазначались дані щодо обсягів придбаних та використаних у виробництві виноматеріалів та коньяків, чим порушено вимоги статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі вищевказаного акту перевірки Державною фіскальною службою України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000433 від 21.10.2015, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 204 000,00 грн. (а.с. 33).

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що висновок відповідача про надання позивачем недостовірних даних у звітах по формі № 2-РС за 2014 рік, а саме про не зазначення даних щодо обсягів придбаних та використаних у виробництві виноматеріалів та коньяків є необгрунтованим.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 13 жовтня 2005 року N 449 затверджено форму звіту N 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" та Інструкцію щодо заповнення форми звіту N 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" (далі - Інструкція), відповідно до вимог якої Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв подають суб'єкти господарювання, незалежно від форм власності, які виробляють алкогольні напої.

Колегія суддів вважає хибними доводи відповідача про не відображення у звітах 2-РС залишків виноматеріалів та не включення до звітів форми 2-РС даних щодо обсягів придбаних та використаних в ході виробництва алкогольних напоїв виноматеріалів та коньяків з огляду на наступне.

Положеннями розділу 2 Інструкції передбачений порядок заповнення Звіту "Про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв", а саме:

1. У графі 1 указується дата звітності (порядковий номер місяця).

2. У графі 2 указується код області, у якій зареєстрований виробник алкогольних напоїв, згідно з додатком.

3. У графі 3 указується найменування виробника алкогольних напоїв.

4. У графі 4 указується код за ЄДРПОУ виробника алкогольних напоїв.

5. У графах 5,6 указуються відповідно вид та код продукції, згідно з додатком*.

* Звітні дані за кодом продукції 16 включають інформацію щодо лікеро-горілчаних виробів міцністю від 1,2 до 60 %; якщо до складу зазначеної продукції входять напої міцністю від ІД до 8,5 % - код продукції 17 та від 8,5 до 25 % - код продукції 18, то їх необхідно виділяти окремими рядками. Дані щодо горілок, горілок особливих, лікеро- горілчаних виробів, у тому числі лікеро-горілчаних напоїв міцністю від 1,2 до 8,5 % та від 8,5 до 25 % уносяться у таблицю в декалітрах безводного спирту та в декалітрах об'ємних одиниць.

6. У графі 7 указуються одиниці виміру, у яких складається звіт, а саме: горілка та лікеро-горілчані вироби - дал,

горілка та лікеро-горілчані вироби - дал б. с., вино та виноматеріали - дал.

7. У графі 8 указується кількість алкогольних напоїв в місцях зберігання на початок звітного місяця.

8. У графі 9 указується кількість готової продукції, яка передана з виробництва до місця її зберігання.

9. У графі 10 указується кількість готової продукції, яка надійшла в місце зберігання з торговельної мережі тощо.

10. У графі 11 указується загальна кількість реалізованої продукції.

11. У графі 12 указується кількість продукції, яка реалізована на внутрішньому ринку.

12. У графі 13 указується кількість виноматеріалів, які відпущені іншим підрозділом підприємства для виробництва алкогольних напоїв.

13. У графі 14 указується кількість продукції, яка реалізовується на експорт.

14. У графі 15 указуються втрати при зберіганні, відпуску продукції на лабораторні потреби тощо.

15. У графі 16 указується кількість алкогольних напоїв в місцях зберігання на кінець звітного місяця.

16. У графі 17 надаються пояснення до граф 10 і 15 та інші.

Як вбачається з положень вищевказаної Інструкції та самої форми звіту № 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" в них не передбачено необхідності внесення відомостей про обсяги придбаних та використаних у виробництві - виноматеріалів та коньяків, оскільки Звіт за формою № 2-РС подається лише відносно обсягів виробництва та реалізації алкогольних напоїв, а не придбаних для їх виробництва матеріалів.

Як свідчать матеріали справи, про виробництво та відпуск вермутів Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" у 2014 році щомісячно в установлений термін звітувало до ГУ ДФС у Сумській області у звіті 2-РС за кодом 39 (а.с. 55-78).

Згідно положень розділу 1 Інструкції інформація подається за видами алкогольних напоїв, перелік яких зазначено в додатку до ліцензії.

Згідно переліку додатків до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, виданої ДФС України Товариству з обмеженою відповідальністю "Горобина" терміном дії з 27.12.2013 по 27.12.2018 (реєстраційний № 33 від 27.12.2013, яка переоформлена 31.10.2014), виробництво виноматеріалів та коньяків не передбачено (а.с. 46-54).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" не здійснює виробництво виноматеріалів та коньяків, а придбає їх у постачальників як сировину для виробництва вермутів, які зазначені в додатках до ліцензії.

Судом встановлено, що відомості про кількість готової продукції, яка надійшла в місце зберігання з торговельної мережі, відображені позивачем у рядку 10 форми звіту № 2-РС за січень-грудень 2014 відповідають відомостям відображеним у видаткових накладних, накладних на передачу продукції, товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв та накладних на повернення ТМЦ Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" за 2014 рік (а.с. 87-91, 96-160).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що твердження відповідача про надання позивачем недостовірних даних у звітах по формі № 2-РС за 2014 рік, а саме про не зазначення даних щодо обсягів придбаних та використаних у виробництві виноматеріалів та коньяків є необгрунтованим.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють заперечення на позов, які подавались до суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, отже підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року по справі № 818/3737/15 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 818/3737/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Старостін В.В. Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2016 р.