Ухвала суду № 62542646, 31.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 537/4363/16-аСуддя-доповідач Любчич Л.В.УХВАЛА

31 жовтня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.09.2016 по справі № 537/4363/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_3 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.09.2016 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_3 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник послався на відсутність коштів, призначених на цю мету. Крім того, зазначив, що при поданні адміністративного позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому ставка судового збору, з якої повинний бути обчислений розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює нулю.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, заявник послався на відсутність бюджетного фінансування.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення або відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності бюджетного фінансування.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність бюджетного фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що ставка, з якої має бути обчислено розмір судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює нулю колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Патрульна поліція та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору, а тому апелянт має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, встановленому положеннями ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 вересня 2016 року по справі № 537/4363/16-а за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_3 третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.І. Сіренко О.А. Спаскін

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2016