Постанова № 62542594, 01.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р. Справа № 524/6344/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Шинкаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2016р. по справі № 524/6344/16-а

за позовом Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про відшкодування шкоди заподіяної особам незаконним рішенням органам місцевого самоврядування діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування та визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття,

ВСТАНОВИЛА:

Депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, Депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_1) звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним нормативно-правовий акт - рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.04.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» зі змінами (з Додатком) незаконним або таким, що не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, та визнати його повністю нечинним з моменту прийняття;

- визнати незаконним нормативно правовий акт - рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» (управління контролю за станом благоустрою) з Додатком 1 незаконним або таким, що не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, та визнати його повністю нечинним з моменту прийняття;

- визнати незаконним нормативно правовий акт - рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року п.1 в частині внесення рішення доповнення п. 1.2. «Виділити 420 000,00 грн. для забезпечення роботи спеціалістів по роботі з населенням та спеціалістів по контролю за станом благоустрою у контакт-центрах та на закріплених територіях, в т.ч.: Автозаводській районній адміністрації (ОСОБА_6.) - 260 000,00 грн., Крюківській районній адміністрації (ОСОБА_7.) - 160 000,00 грн.» незаконним або таким, що не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, та визнати його повністю нечинним з моменту прийняття.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2016 року по справі № 524/6344/16-а в задоволенні позову Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди заподіяної особам незаконним рішенням органом місцевого самоврядування діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування та визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2016 року по справі № 524/6344/16-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги та у судовому засіданні, зокрема, посилається на порушення процедури прийняття зазначених нормативно-правових актів. Зокрема, вказує на те, що проекти оскаржуваних рішень та прийняті рішення не були оприлюднені у встановленому законом порядку, чим порушено положення Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зазначає, що останні не розглядались на засіданнях постійної депутатської комісії відповідного профілю, що передбачено Регламентом Кременчуцької міської ради VII скликання. Таким чином, вказує на неправомірність оскаржуваних рішень та вбачає підстави для їх скасування.

Представник відповідача, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу та у судовому засіданні, з викладених підстав, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Стверджує, що Кременчуцькою міською радою Полтавської області правомірно прийнято оскаржувані рішення. Враховуючи наведене, вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Кременчуцькою міською радою Полтавської області 01.04.2016 року прийнято рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» зі змінами.

27 квітня 2016 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 23.12.2015 «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» (управління контролю за станом благоустрою).

27 квітня 2016 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення «Про виділення коштів за рахунок вільного залишку бюджетних коштів станом на 01.01.2016», п. 1.2 якого встановлено «Виділити 420 000,00 грн. для забезпечення роботи спеціалістів по роботі з населенням та спеціалістів по контролю за станом благоустрою у контакт-центрах та на закріплених територіях, в т.ч.: Автозаводській районній адміністрації (ОСОБА_6.) - 260 000,00 грн., Крюківській районній адміністрації (ОСОБА_7.) - 160 000,00 грн.».

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання останніх незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили та про визнання їх нечинними з дня прийняття.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 23 зазначеного Закону, оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлений інших порядок судового оскарження.

Згідно положень ст. 171 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт органів місцевого самоврядування мають особи , щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Згідно п.21 постанови Пленуму ВАС України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ «судам слід мати на увазі, що за правилами частини другої статті 171 КАС України (2747-15) право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Колегія суддів вважає, що вказаними спірними рішеннями Кременчуцької міської ради Полтавської області були порушені права та інтереси позивачки як Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області та як члена територіальної громади (мешканки) міста.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Так, підставами для визнання акту органу місцевого самоврядування незаконними є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до п.11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Публічною інформацією, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI, є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом

Пунктом 1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядниками інформації визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.14 вищевказаного Закону - розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення.

Відповідно до п.п. 2, 12 ч.1 ст.15 вказаного Закону, розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності та іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Таким чином, не пізніш як за 20 днів мають оприлюднюватися не лише ті проекти рішень розпорядника, що підлягають обговоренню, а всі нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії органів місцевого самоврядування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно зі ст. 4 Регламенту Кременчуцької міської ради VII скликання, гласність роботи ради забезпечується: доведенням до відома громадськості інформації про план роботи ради; трансляцією он-лайн в мережі Інтернет засідань ради, виконавчого комітету, депутатських комісій; створенням та зберіганням відео архіву трансляцій пленарних засідань ради на офіційному сайті Кременчуцької міської ради, розміщенням протоколу пленарного засідання Кременчуцької міської ради на офіційному сайті Кременчуцької міської ради. Вступає в дію з 01.04.2016; офіційним оприлюдненням проектів рішень та рішень міської ради, висновків і рекомендацій постійних комісій, звітів тимчасових контрольних комісій, результатів поіменного голосування шляхом розміщення на офіційному сайті Кременчуцької міської ради; наданням можливості громадянам спостерігати (в порядку, обумовленому в частині 6 цієї статті) за роботою ради; акредитацією представників засобів масової інформації, організацією висвітлення діяльності ради, її органів та посадових осіб, які покладаються на уповноважений структурний підрозділ ради - відділ прес-служби.

Відповідно до ст. 43 Регламенту, проекти рішень Кременчуцької міської ради, що підлягають обговоренню, повинні оприлюднюватися розробником відповідно до вимог ч. 3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у термін не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Оформлені проекти рішень відповідно до вимог Регламенту Кременчуцької міської ради подаються до апарату міської ради до засідання Президії. Якщо матеріали надійшли до апарату міської ради після засідання Президії, розробник проекту рішення повинен надати письмово обґрунтовану пояснювальну записку щодо необхідності винесення додаткового питання на розгляд цієї сесії. За порушення вимог щодо термінів винесення питання та якості підготовки проектів рішень до відповідальних осіб (розробників проектів рішень) може бути застосовано захід дисциплінарного впливу за ініціативою міського голови. Земельні та питання фінансового характеру можуть додатково розглядатися профільною депутатською комісією в термін менше ніж 20 днів, згідно з вимогами Земельного кодексу України, Бюджетного кодексу України та інших законодавчих актів.

Статтею 44 Регламенту передбачено, що розробник проекту рішення через апарат міської ради оприлюднює документ відповідно до вимог діючого законодавства на офіційному сайті Кременчуцької міської ради.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, проекти оскаржуваних рішень були оприлюднені на офіційному сайті Кременчуцької міської ради (адреса сайту - www.kremen.gov.uа):

- 12.03.2016 року - проект рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.04.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» зі змінами» - kremen.gov.ua/index.php/rada/project/index/idss/8/page/6;

- 12.04.2016 року - проект рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» (управління контролю за станом благоустрою) - kremen.gov.ua/index.php/rada/project/index/idss/11/page/2;

-13.04.2016 року - проект рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року «Про виділення коштів за рахунок вільного залишку бюджетних коштів станом на 01.01.2016» - kremen.gov.ua/index.php/rada/project/index/idss/11/page/6.

Згідно матеріалів справи, проекти рішень Кременчуцької міської ради Полтавської області: від 01.04.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» зі змінами», від 27 квітня 2016 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» (управління контролю за станом благоустрою) та від 27 квітня 2016 року «Про виділення коштів за рахунок вільного залишку бюджетних коштів станом на 01.01.2016» були опубліковані на офіційному сайті відповідача з порушенням строків визначених ч. ч. 2, 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Регламенту Кременчуцької міської ради VII скликання.

З огляду на вищенаведене, та відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" Кременчуцька міська рада Полтавської області, як розпорядник публічної інформації, порушила вимоги діючого законодавства, оскільки не оприлюднила проекти рішення у встановлений законом строк.

Колегія суддів зауважує на тому, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» не містить виключень, щодо проектів рішень органів місцевого самоврядування, які підлягають оприлюдненню.

Крім того, щодо рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.04.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» зі змінами» колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до статті 44 Регламенту Кременчуцької міської ради VII скликання, секретар ради розглядає поданий проект згідно з вимогами Регламенту; апарат міської ради реєструє його у книзі реєстрації проектів рішень ради.

Проекти рішень візуються в наступній послідовності:

- ініціатором підготовки проекту рішення (автором проекту);

- начальником юридичного відділу;

- керівниками управлінь, відділів, департаментів виконавчого комітету міської ради, які відповідають за виконання окремих пунктів рішень, до компетенції яких належить дане питання;

- заступниками міського голови, на яких покладається контроль за виконанням рішення;

- головами постійних депутатських комісій відповідного профілю та на яких покладається контроль за виконанням рішень міської ради;

- керівником апарату міської ради;

- секретарем міської ради.

Віза проекту документу містить: особистий підпис, ініціали та прізвище особи, яка візує документ, дату візування, а також вказується найменування посади даної особи. Віза проставляється зі зворотного боку останньої сторінки (не на окремій сторінці) проекту документу. Візування проекту рішення є обов'язковим.

Проект рішення готується в двох примірниках. Перший примірник проекту рішення з погоджувальними підписами (візами) подається до апарату міської ради у друкованій формі. Другий примірник проекту рішення з погоджувальними підписами залишається у автора підготовленого документу. Розробник проекту рішення через апарат міської ради оприлюднює документ відповідно до вимог діючого законодавства на офіційному сайті Кременчуцької міської ради.

Підготовлений завізований проект рішення через апарат міської ради направляється секретареві міської ради для організації підготовки проекту порядку денного сесії міської ради.

Проект рішення вважається підготовленим після узгодження та візування відповідними виконавчими органами міської ради та юридичним відділом. У разі невідповідності проекту рішення вимогам законодавства він повертається автору проекту для доопрацювання.

Матеріалами справи підтверджено, що проект рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.04.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» зі змінами» не погоджено секретарем міської ради - ОСОБА_5 (замість підпису секретаря наявний запис "відпустка") (т.2, а.с. 48).

Колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до ч.3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради, зокрема:

1) у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови;

2) скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради;

3) веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону;

4) організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів;

5) забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності;

6) за дорученням сільського, селищного, міського голови координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій;

7) сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень;

8) організує за дорученням ради відповідно до законодавства здійснення заходів, пов'язаних з підготовкою і проведенням референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування;

9) забезпечує зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов'язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку;

10) вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення від 01.04.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» зі змінами» було порушено встановлену Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» і Регламентом Кременчуцької міської ради, процедуру прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень:

- від 01.04.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» зі змінами» ;

- від 27 квітня 2016 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» (управління контролю за станом благоустрою);

- від 27 квітня 2016 року «Про виділення коштів за рахунок вільного залишку бюджетних коштів станом на 01.01.2016», діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України, а тому останні підлягають скасуванню.

Підсумовуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню в частині скасування оскаржуваних рішень Кременчуцької міської ради.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2016 року по справі № 524/6344/16-а, не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона ухвалена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції, внаслідок допущених порушень підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2016р. по справі № 524/6344/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.04.2016 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання" зі змінами (з Додатком).

Скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання" (управління контролю за станом благоустрою) з Додатком 1.

Скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року - п.2 щодо виділення 420 000,00 грн. для забезпечення роботи спеціалістів по роботі з населенням та спеціалістів по контролю за станом благоустрою у контакт-центрах та на закріплених територіях, в т.ч.: Автозаводській районній адміністрації (ОСОБА_6.) - 260 000,00 грн., Крюківській районній адміністрації (ОСОБА_7.) - 160 000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В. Повний текст постанови виготовлений 07.11.2016 р.