Ухвала суду № 62542188, 31.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №810/748/16 Головуючий у 1- й інстанції Дудін С.О. Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.

О К Р Е М А У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Васт-Транс» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про (з урахуванням заяви про збільшення про збільшення позовних вимог (а.с. 103-104):

стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Васт-Транс» заборгованості бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року у розмірі 238 132,00 грн;

стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Васт-Транс» пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за період з 01.10.2015 по 19.05.2016 у розмірі 34 109,40 грн.

Також, позивач просив стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь ТОВ «Васт-Транс» судовий збір у розмірі 4 083,62 грн, повернути надмірно сплаченого позивачем судового збору у розмірі 866,36 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем обраний не вірний спосіб захисту своїх прав, оскільки позивачу слід було обрати спосіб захисту шляхом зобов'язання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ «Васт-Транс».

Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції виявлено порушення чинного законодавства, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, виходячи з приписів статей 166, 208 КАС України.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.09.2015 ТОВ «Васт-Транс» подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за серпень 2015 року, у рядку 23.2 якої позивачем зазначено суму від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 238 132,00 грн.

До вказаної податкової звітності позивачем додано розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4).

Відповідно до квитанції № 2 податкову декларацію позивача ПДВ за серпень 2015 року разом з вказаними додатками прийнято Києво-Святошинською ОДПІ Головного управління ДФС та зареєстровано за № 9194289979.

Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Васт-Транс» у податковій декларації з ПДВ, щодо суми бюджетного відшкодування, за результатами якої складено довідку у формі висновку № 154/15/2/30367782 від 07.10.2015.

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що перевіркою підтверджено відображення ТОВ «Васт-Транс» у податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 суми бюджетного відшкодування у розмірі 238 132,00 грн.

Однак, суму ПДВ у розмірі 238 132,00 грн відповідачами ТОВ «Васт-Транс» не відшкодовано до теперішнього часу.

Всупереч п. 200.12 ст. 200 ПК Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у п'ятиденний строк після закінчення камеральної перевірки ТОВ «Васт-Транс» висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету до органу казначейства не подав про що підтвердив представник апелянта у судовому засіданні 31.10.2016.

Такий висновок податковим органом не подається до органу казначейства вже більше року, хоча сам факт підтвердження відображення ТОВ «Васт-Транс» у податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 суми бюджетного відшкодування у розмірі 238 132,00 грн податковим органом визнається. Дану обставину підтверджено представником апелянта у судовому засіданні.

Згідно з п. 200.23 ст. 200 ПК суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Внаслідок не виконання податковим органом, покладеного на нього обов'язку, передбаченого статтею 200 Податкового кодексу України щодо подання висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у позивача виникло право на нарахування пені на підставі п. 200.23 ст. 200 ПК з 20.10.2015, що призвело до понесення Державним бюджетом України значних витрат.

Згідно зі ст. 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Виявлені під час розгляду справи порушення вимог діючого законодавства спричинили настання негативних наслідків - необумовлених витрат бюджетних коштів, у вигляді нарахованої пені за час прострочення виконання зобов'язань по наданню висновку та судових витрат понесених при розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанції.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали, та доведення про вказані у ній порушення до відома Головного управління ДФС у Київській області для організації перевірки та відповідного реагування.

Керуючись статтями 158, 159, 166, 208, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И Л А:

Звернути увагу Головного управління ДФС у Київській області на викладене в окремій ухвалі для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.