Ухвала суду № 62542174, 07.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20982/15

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2016 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ібіс» про стягнення заборгованості в розмірі 19997,76 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з прийнятим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2016 року, відповідачем подано апеляційну скаргу поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні у присутності представників сторін було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, після чого суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 07.10.2016 згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2016 року подано до суду 18.10.2016 року (згідно штампу на конверті), що свідчить про пропуск строку на оскарження ухвали.

Подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 187 КАС вимагає обізнаності зі змістом оскаржуваного рішення для виконання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України вимагається зазначення апелянтом обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 07.10.2016 копія оскаржуваного рішення отримана працівником канцелярії наприкінці робочого дня та напередодні вихідних. На резолюцію керівництву передана 10.10.2016 та безпосередньо для виконання – 13.10.216.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені причини пропуску строку на оскарження ухвали суду суд визнає неповажними, так як внутрішня організація документообігу в ДФІ в Дніпропетровській області не повинна позбавляли можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу до суду.

Будь-яких інших причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними апелянтом не наведено.

Тобто, апелянт не був позбавлений можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу, відтак, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Крім того, 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Наведена позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України (ухвали від 27 жовтня 2015 року по справі № 2а-3361/10, від 03 листопада 2015 року по справі № 814/3453/14).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1378, 00 грн.

Враховуючи зазначене, апелянту необхідно подати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва,

ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві,

МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Вищевикладені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме, зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Не усунення всіх зазначених недоліків апеляційної скарги є підставою для застосування ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2016 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ібіс» про стягнення заборгованості в розмірі 19997,76 грн. – залишити без руху.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко