Ухвала суду № 62541855, 01.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/12159/15 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Безименної Н.В., суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Вищої ради юстиції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України.

Зазначені апеляційні скарги були призначені до апеляційного розгляду на 14 червня 2016 року.

24 травня 2016 року розгляд справи було відкладено на 14 червня 2016 року за клопотаннями позивача та її представника.

В судовому засіданні 14 червня 2016 року позивач Чала А.П. була присутня особисто та до початку судового розгляду адміністративної справи по суті відводів складу суду не заявляла.

Під час розгляду справи по суті позовних вимог та після надання пояснень усіма учасниками процесу, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 800/437/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним і скасування рішення (висновку).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Після початку розгляду справи по суті, при вирішенні питання про поновлення провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про відвід колегії суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю. та Аліменка В.О., в обґрунтування вимог якої посилається на те, що до повноважень Вищої ради юстиції, яка є апелянтом у даній справі входить здійснення дисциплінарного провадження, у тому числі, відносно суддів, що розглядають дану справу, що на думку представника позивача викликає сумнів їх у неупередженості.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Перелік обставин для відводу судді визначений ст. 27 КАС України.

Таким чином, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких міститься у статтях 27 та 28 КАС України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Статтею 6 даного Закону встановлено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя при здійсненні правосуддя підкоряється лише закону і нікому не підзвітний.

Положення частини другої статті 126 Конституції України про те, що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об'єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Вплив на суддів тягне юридичну відповідальність, суди у всіх випадках втручання в їх діяльність і прояву неповаги до суду або судді мають право виносити окремі ухвали чи постанови, а якщо в таких діях вбачаються ознаки відповідного злочину - реагувати згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 15-1 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2016 для розгляду даної справи, автоматизованою системою документообігу суду, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В.; судді - Аліменко В.О., Кучма А.Ю.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, а держава зобов'язана гарантувати, забезпечувати та оберігати незалежність судової влади.

Оскільки єдиними суб'єктами здійснення правосуддя в Україні є суди, а законом чітко забороняється делегування таких функцій іншим органам, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи, викладені у заяві.

Крім того, згідно ч. 3 статті 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Всупереч вищенаведеної норми, відвід було заявлено представником позивача після початку судового розгляду адміністративної справи по суті, при вирішенні питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перевіркою наведених у заяві доводів щодо можливої упередженості, визначених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, за яких суддя може бути відведений від розгляду справи судді не встановлено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Безименної Н.В., суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2016 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.