Постанова № 62541820, 02.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Справа № 922/2847/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2673 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.16 у справі № 922/2847/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року позивач - Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, м. Харків, в якому просив суд визнати недійсним іпотечний договір, укладений між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", посвідчений 13 вересня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 5139, в частині забезпечення виконання недійсних зобов*язань за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ"; договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ".

У вересні 2016 року відповідач - Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернувся до господарського суду зі зустрічною позовною заявою, в якій просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 5139, що належить Приватному акціонерному товариству "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", зокрема: предмет іпотеки: нежитлова будівля, літ. "К4-2" загальною площею 350,2 кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві власності згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22 лютого 2010 року, виданим Виконавчим комітетом Харківської міської ради на підставі Розпорядження Харківського міського голови № 311 від 18 лютого 2010 року; нежитлова будівля, літ. "БЧ-2" загальною площею 572,1 кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві власності згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12 вересня 2007 року, виданим Виконавчим комітетом Харківської міської ради на підставі Розпорядження Харківського міського голови № 1729 від 22 червня 2007 року;. нежитлова будівля, літ. "АЧ-2" площею 207,7 кв.м. (нежитлова будівля встановлення активованого вугля), яка належить іпотекодавцю на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу від 17 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером № 3573; нежитлова будівля, літ. "БХ-2" загальною площею 131,6 кв.м. (нежитлова будівля побутового корпусу улавлювання), яка належить іпотекодавцю на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу від 17 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального окуругу ОСОБА_6, за реєстровим номером № 3571; нежитлова будівля, літ. "БЦ-2" загальною площею 619,5 кв.м. (нежитлова будівля складу), яка належить іпотекодавцю на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального окуругу ОСОБА_7, за реєстровим номером № 5420; нежитлові будівлі загальною площею 1951,8 кв.м.: літ. АА-1 нежитлова будівля (насосна) загальною площею 48,4 кв.м., АГ-2 нежитлова будівля (гідроочистка) загальною площею 315,1 кв.м., Ю-1 нежитлова будівля (електрозварювання) загальною площею 89,1 кв.м., АД-1, нежитлова будівля (контрольновимірюванні прибори) загальною площею 12,4 кв.м., АЖ-3 нежитлова будівля (стара коксосортировка) загальною площею 255,2 кв.м., АК-1 нежитлова будівля (стендова 3-х установок, бензольна установка) загальною площею 158,4 кв.м., АЕ-2 хім. корпус (цех уловлювання) в тому числі нежитлові приміщення 1-го поверху № 6-19. II; 2-го поверху № 12-18; II загальною площею 744,4 кв.м., АВ-1 нежитлова будівля (гараж. Бокс № 3) загальною площею 67,1 кв.м., Л-3 нежитлова будівля (будівля коксопробної) загальною площею 172,2 кв.м., АИ-2 нежитлова будівля (побутовий корпус уловлювання) загальною площею 89,5 кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального окуругу ОСОБА_7, за реєстровим номером № 4334; нежитлові будівлі загальною площею 1628,8 кв.м.: літ. АМ-1 нежитлова будівля (будівля насосної трубчатої печі) загальною площею 14,4 кв.м., АС-2 нежитлова будівля (будівля сумісних установок) загальною площею 534,2 кв.м., АФ-1 нежитлова будівля (будка проходна) загальною площею 17,8 кв.м., АХ-2 нежитлова будівля (побутові приміщення) загальною площею 196 кв.м., АЦ-2 нежитлова будівля (відділ конденсації та вловлювання) загальною площею 539,2 кв.м., АР-1 нежитлова будівля (відділ механічного випробування кокса (коксосортировка) загальною площею 74,8 кв.м., АО-3 нежитлова будівля (уловлювання хімпродукті) загальною площею 252,4 кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального окуругу ОСОБА_7, за реєстровим номером № 4334; нежитові будівлі: літ. АЯ-3 нежитлова будівля (побутовий КТР) загальною площею 1138,8 кв.м., АШ-2 нежитлова будівля (механічні майстерні) загальною площею 407,4 кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального окуругу ОСОБА_7, за реєстровим номером № 4334; нежитлові будівлі: літ. АЭ-2 нежитлова будівля (їдальня клуб) загальною площею 1331,6 кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального окуругу ОСОБА_7, за реєстровим номером № 4334; нежитлові будівлі: літ. С-1 нежитлова будівля (блок дослідних установок) загальною площею 234,2 кв.м., літ. АЛ-2 нежитлова будівля (насосна) загальною площею 183,3 кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального окуругу ОСОБА_7, за реєстровим номером № 4334; нежитлова будівля: літ. Б0-1 склад загальною площею 765,4 кв.м., літ. БН-6 вуглепідготовка, подрібнювально-дозувальне відділення загальною площею 2609,9 кв.м., літ. М-2 вуглепідготовка, вуглепробна загальною площею 360,1 кв.м., БЛ-1 насосна тушильної башні загальною площею 17,9 кв.м., БГ-1 слюсарня майстерня загальною площею 232,5 кв.м., БД-1 насосна зворотної води загальною площею 203,2 кв.м., БК-4 нова коксосортировка загальною площею 994,6 кв.м., БВ-1 слюсарня майстерня цеху улавлювання загальною площею 106,3 кв.м., К-2 телефонна станція загальною площею 990,1 кв.м., БЖ-1 насосна артезіанська скважина № 3 загальною площею 34,3 кв.м., БИ-1 скважина № 4 загальною площею 35,4 кв.м., Б3-1 склад вогнетривів загальною площею 270,6 кв.м., БМ-5 парокотельня загальною площею 2336,2 кв.м., Э-2 паровозне депо загальною площею 505,7 кв.м., БА-2 диспетчерська транспортного цеху загальною площею 55,7 кв.м., Н-2 лабораторія загальною площею 799,2 кв.м., Ф-1 склад № 1 загальною площею 611,1 кв.м., БЕ-1 склад вогнетривів загальною площею 1129,1 кв.м., Ч-2 заводоуправління загальною площею 848,2 кв.м., БП-3 прохідна, душові загальною площею 921,4 кв.м., Х-1 склад загальною площею 373,3 кв.м., О-1 автогараж загальною площею 431,4 кв.м., Р-1 побутові приміщення РМЦ загальною площею 122,5 кв.м., У-2 споруда збірного відділення загальною площею 612,5 кв.м., ББ-1 РМЦ-2 загальною площею 369,7 кв.м., П-3 РМЦ-1 загальною площею 1880,4 кв.м., Щ-2 електропідстанція загальною площею 613,0 кв.м., Ц-1 споруда гильотинних ножиць загальною площею 164,1 кв.м., И-1 пожежне депо, побутові енергоцеха загальною площею 255,6 кв.м., АЕ-2 химкорпус (цех улавлювання) в тому числі нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5, 20-22, I III; 2-го поверху № 1-11, 19-22, I загальною площею 1391,2 кв.м., що належать іпотекодавцю на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального окуругу ОСОБА_7, за реєстровим номером № 4334; Предмет іпотеки знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, Карачівське шосе, 44 та розташований на земельній ділянці, яка передана іпотекодавцю в користування згідно Договору оренди землі від 12 липня 2004 року, укладеного з Харківською міською радою Харківської області, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" на загальну суму 25681399,5 доларів США та 239568182,11 грн. за договорами кредитної лінії: №26-В/12/66/Ю0 - 7894464,48 доларів США та 65798372,16 грн.; №27-В/12/66/Ю0 - 13493894,10 доларів США та 135383038,09 грн.; №28-В/12/66/Ю0 - 3832351,46 доларів США та 34180626,76 грн.; №29-В/12/66/Ю0 - 460689,46 доларів США та 4206146,10 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року у справі №922/2847/16 (суддя Хотенець П.В.) повернуто зустрічну позовну Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" без розгляду, в зв'язку з не сплатою Публічним акціонерним товариством "СБЕРБАНК" судового збору та беручи до уваги відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при її прийняті, просить скасувати ухвалу господарського суду повністю та просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", а саме, суд неправомірно відмовив в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, так як протягом 2015 року було сплачено значну суму судового збору за подання до господарськоких судів позовів про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та ТОВ "Коксотрейд" за кредитрними договорами, які є предметом розгляду у даній справі №922/2847/16, загальну суму судового збору склала більше 1500000,0 грн.

Позивач вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві зазначив, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про звільнення від сплати судового збору, та повернув зустрічну позовну заяву, оскільки Публічним акціонерним товариством "СБЕРБАНК" не надано переконливих доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В звязку з відпусткою судді Істоміної О.А. автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду встановила, що позивач - Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, м. Харків, в якому просив суд визнати недійсним іпотечний договір, укладений між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", посвідчений 13 вересня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 5139, в частині забезпечення виконання недійсних зобов*язань за: договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ"; договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ".

У вересні 2016 року відповідач - Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернувся до господарського суду зі зустрічною позовною заявою, в якій просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 5139, що належить Приватному акціонерному товариству "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД"; предмет іпотеки знаходиться за адресою: Харківська область, м.Харків, Карачівське шосе, 44 та розташований на земельній ділянці, яка передана іпотекодавцю в користування згідно Договору оренди землі від 12 липня 2004 року, укладеного з Харківською міською радою Харківської області, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" на загальну суму 25681399,5 доларів США та 239568182,11 грн. за договорами кредитної лінії: №26-В/12/66/Ю0 - 7894464,48 доларів США та 65798372,16 грн.; №27-В/12/66/Ю0 - 13493894,10 доларів США та 135383038,09 грн.; №28-В/12/66/Ю0 - 3832351,46 доларів США та 34180626,76 грн.; №29-В/12/66/Ю0 - 460689,46 доларів США та 4206146,10 грн.

Згідно зі статтею 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, позов повинен бути поданий з додержанням вимог статтей 54-58 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв. Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у зустрічній позовній заяві просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на значні збитки та важке фінансове становище станом на 31.12.2015р.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, заявник апеляційної скарги, як заінтересована сторона, звертаючись до господарського суду першої інстанції з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Як свідчать матеріали справи в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору відповідач(позивач за зустрічним позовом) зазначив про наявність значних збитків згідно балансу станом на 31.12.2015р., та сплату в 2015р. по справам з ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ТОВ «Коксотрейд» судового збору у сумі більш 150000 гр.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що доводи, наведені у клопотанні про звільнення Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" від сплати судового збору та надані докази в його обґрунтування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) не надав належних доказів тяжкого фінансового стану на час звернення до суду з зустрічною позовною заявою станом на вересень 2016р., не надав доказів відсутності грошових коштів для сплати судового збору, наявність збитків у 2015р. та сплата у 2015р. судового збору по іншим справам не є підставою для звільнення від сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви у вересні 2016р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення зустрічного позову, оскільки підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні та неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі в силу вимог ст. 63 ГПК України є достатніми підставами для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2016р. заявника апеляційної скарги зобовязано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2016р. у справі №922/2847/16 до 19.10.2016 р., але доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги за оскарження ухвали господарського суду першої інстанції до Державного бюджету України заявник апеляційної скарги не надав.

Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України. Ці умови знайшли відображення у статті 124 Конституції України та частині 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

В звязку з чим, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ судовий збір в сумі 1378,00 грн. до Державного бюджету України за подання апеляційної скарги.

Таким чином, висновки викладені в ухвалі господарського суду, відповідають нормам процесуального права, а мотиви відповідача не можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2016р. у справі №922/2847/16 залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, р/р 3739604 в АТ Сбербанк Росії, МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м.Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ доручити надати господарському суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційній інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 07.11.16

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.