Ухвала суду № 62541695, 01.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 рокусправа № П/811/473/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство «Н-КТБ» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 р. за позовом Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в особі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, третя особи: ТОВ виробничо - комерційне підприємство «Н-КТБ», Кіровоградська районна державна адміністрація, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації договору оренди землі, договору про внесення зміни та доповнення до договору оренди землі і скасування державної реєстрації земельної ділянки

в с т а н о в и В:

04.05.2016 р. Новенська селищна рада Кіровського району м. Кіровограда звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в особі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, третя особи: ТОВ виробничо - комерційне підприємство «Н-КТБ», Кіровоградська районна державна адміністрація, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації договору оренди землі, договору про внесення зміни та доповнення до договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки, де просили:

- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 28.03.2006 р., укладеного між Кіровоградською РДА та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 2,0 га, розташованої на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, проведену Кіровоградським районним відділом КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» згідно запису « 114 від 29.03.2006 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі;

- скасувати державну реєстрацію договору про зміни та доповнення до договору оренди від 28.03.2006 р. земельної ділянки загальною площею 2,0 га, розташованої на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 14.04.2010 р., укладеного між Кіровоградською РДА та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, проведену Кіровоградським районним відділом КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» згідно запису № 041037200061 від 21.04.2010 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:02:000:7508, загальною площею 2,0 га, розташованої на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ виробничо - комерційне підприємство «Н-КТБ» подали апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 2008 року позивачу відомо про наявний спір між ТОВ ВКП «Н-КТБ» та ФОП ОСОБА_1 щодо земельної ділянки.

Статтею 99 КАС України передбачено, що « 1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. 2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України « 1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала».

Крім того, 19.09.2016 р. на адресу суду надійшов відзив Новенської селищної ради м. Кіровограда, де зазначено, що на час розгляду справи в суді перестала існувати підстава для звернення позивача до суду за захистом свого права, в зв'язку з чим Новенська селищна рада Кіровського району м. Кіровограду не має наміру підтримувати позовні вимоги по даній справі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Разом з тим, з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство «Н-КТБ» на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки сплата судового збору була відстрочена до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, становив 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство «Н-КТБ» - залишити без задоволення,

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 р. - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство «Н-КТБ» на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн., здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО):805012; Рахунок отримувача: 31217206781004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий