Ухвала суду № 62541236, 08.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.11.2016 року Справа № 912/2577/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 р. у справі

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс"

про стягнення 8 962,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016р. у справі № 912/2577/16 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено частково - стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 5 539,00 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої

законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-\/ІІІ), Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення від 27.10.2016р. № 290 свідчить про оплату судового збору у розмірі 1515,00 грн., тобто в меншому розмірі.

Отже, додане до апеляційної скарги платіжне доручення щодо сплати судового збору 27.10.2016р. № 290 не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому розмірі, а саме особою, яка подала апеляційну скаргу, недоплачений судовий збір у розмірі 0,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 р. у справі №912/2577/16 – повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 26.10.2016р. з додатками, на 9 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення від 27.10.2016р. № 290 , про сплату судового збору та конверт.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов