Ухвала суду № 62541133, 02.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуТОВ "Геронтісса і К", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Пульсар-92", м. Харків , код ЄДРПОУ 14076449 за участю сторін:

кредитор - ОСОБА_2 (особисто),

кредитор- ОСОБА_7 (особисто),

пр-к ТОВ "Геронтісса і К" - Голосій О.Е. (директор),

пр-к Центральної ОДПІ м. Харкова - Гавриленко М.Ю. (дов. від 10.05.16 р.),

ліквідатор - Лялюк В.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 липня 2016 р. ТОВ "Пульсар-92" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Лялюка В.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.09.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_2 за вх. 28583 від 01.09.16р., в якому голова комітету кредиторів просить суд усунути арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання обов'язків та призначити нового ліквідатора ТОВ "Пульсар-92" за допомогою автоматизованої системи визначення арбітражних керуючих. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати відзив на клопотання.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав відзив, в якому проти вимог голови комітету кредиторів заперечує в повному обсязі, вважає доводи безпідтсавними, просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвалою суду від 20.09.16 р. відкладено розгляд клопотання голови комітету кредиторів, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт разом з усіма документами в підтвердження вчинених дій, а кредитора - Центральну ОДПІ надати суду свою письмову позицію щодо клопотання про усунення ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду кредитором Центральною ОДПІ м. Харкова надано до суду лист, в якому зазначає, що ліквідатором Лялюк В.М. всупереч вимогам ст. 41 Закону про банкрутство неналежно виконуються свої обов'язки, які полягають у тому, що на даний час відсутні надходження коштів для погашення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску.

Ухвалою суду від 17.10.16 р. було відкладено розгляд клопотання голови комітету кредиторів про усунення ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на клопотання кредиторів ОСОБА_2 та ТОВ "Геронтісса і К", заперечення голови комітету кредиторів на доводи ліквідатора; зобов'язано Центральну ОДПІ м. Харкова надати суду правове обґрунтування щодо неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків та попереджено ДПІ про надіслання окремої ухвали в разі недобросовісного користування своїми права як кредитора та невиконання вимог суду.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав суду письмові пояснення, в яких категорично заперечує проти доводів ОСОБА_2, зазначає, що обов'язки ліквідатора ним виконуються у повній мірі, натомість вважає, що голова комітету кредиторів своїми діями постійно втручається в роботу ліквідатора, чинить перепони, зриває збори комітету кредиторів, самостійно призначає та проводить ці збори, чинить постійний тиск на ліквідатора, одноособово приймає рішення на всіх зборах комітету кредиторів, оскільки діє за трьох кредиторів за довіреностями, а отже самостійно приймає рішення без урахування інтересів інших кредиторів та боржника. Також, ліквідатор зазначає, що кредитор ОСОБА_2 є заінтересованою особою стосовно боржника ТОВ "Пульсар-92", з приводу протиправних дій ОСОБА_2 порушене карне провадження. Щодо клопотань голови комітету кредиторів про надіслання повідомлень до НАБУ, вважає клопотання безпідставним, оскільки дії ліквідатора при виконанні ліквідаційної процедури не підпадають під підслідність НАБУ. Щодо клопотання про надіслання повідомлення до прокуратури, ліквідатор також вважає його необґрунтованим, оскільки відсутні будь-які докази чи документи, що можуть вказувати на порушення з боку засновників ТОВ "Пульсар 92" приписів ст. 219 КК України та привласнення засновником ТОВ "Пульсар 1992" майна ТОВ "Пульсар 92". Крім того, ліквідатора зазначив, що у разі виявлення ознак дій із приховування банкрута, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Пульсар 92" ліквідатором буде обов'язково відображено це у документальному вигляді та повідомлено про це суд.

Присутній в судовому засіданні кредитор ОСОБА_2 зазначила, що ліквідатор не надав жодних документів на вимогу комітету кредиторів, яку він отримав 07.10.16 р. та в зв'язку з чим було відкладено розгляд справи. Крім того, кредитор ОСОБА_2 надала суду клопотання, в якому просить суд залишити без розгляду клопотання від 04.10.16 р. про надіслання повідомлення до НАБУ.

Представник Центральної ОДПІ м. Харкова в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_2, відзив ліквідатора, додатково надані суду документи та пояснення, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що кредитором ОСОБА_2 в своїй вимозі до ліквідатора зазначається, про зняття з реєстрації автомобільних засобів в період, що передував порушенню справи про банкрутство, а також про наявність виробничого обладнання, яке перебувало в приміщенні за адресою у м. Харкові по вул. Котлова, 168, а саме: станки - вертикально-фрезерний модель 6Т13-29, вулканіті-обрізний, горизонатльний консольне-фрезерний 6Т83Г-29-УХЛ4, ленточно-пильний, сверлільний, радіально-сверлільний, сверлільно-фрезерний, радіально-сверлільний, токарно-винторезний, універсальний токарно-вінторезний та тельфер ИП 5ТН-12м. Проте, на думку кредитора, ліквідатор не вчинив жодних дій з метою виявлення та повернення цього майна, натомість ліквідатор стверджує про відстуність зареєстрованих транспортних засобів за банкрутом та відсутність обладнання. Голова комітету кредиторів стверджує про обізнаність ліквідатора про це майна і, що це було зафіксовано на відеозйомку, про що було повідомлено господарський суд та надано відповідні речові докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд доходить висновку про необхідність зобов'язати ліквідатора ознайомитись з наданими до суду речовими доказами на DVD-дисках (т. 4 арк.с. 181 та 241) та надати суду своє правове обґрунтування та відзив, надати суду письмові пояснення щодо обладнання, яке знаходиться за адресою у м. Харкові по вул. Котлова, 168; надати суду для огляду оригінал договору зберігання майна банкрута, довідку про рух грошових коштів на рахунках банкрута та надати докази реагування на вимогу голови комітету кредиторів від 04.10.16 р. В зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність подання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 37-48, 114 Закону України "Про відновлення платоспро-можності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_2 про усунення ліквідатора Лялюка В.М на "21" листопада 2016 р. о(об) 16:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора ознайомитись з наданими до суду речовими доказами на DVD-дисках (т. 4 арк.с. 181 та 241) та надати суду своє правове обґрунтування та відзив. Крім того, надати суду письмові пояснення щодо обладнання, яке знаходиться за адресою у м. Харкові по вул. Котлова, 168; надати суду для огляду оригінал договору зберігання майна банкрута, довідку про рух грошових коштів на рахунках банкрута та надати докази реагування на вимогу голови комітету кредиторів від 04.10.16 р.

3. Повторно зобов'язати Центральну ОДПІ м. Харкова надати суду правове обґрунтування щодо неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Повторно попередити Центральну ОДПІ м. Харкова про надіслання окремої ухвали в разі невиконання вимог суду.

4. Визнати явку ліквідатора та комітету кредиторів обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, боржнику, Центральній ОДПІ м. Харкова

Суддя Міньковський С.В.