Ухвала суду № 62541106, 02.11.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 925/1153/16

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями - Забродського В.В., Багателі А.О. (від ПАТ "Дашуківські бентоніти"), Сидюк Г.А. (від ПАТ "Завод обважнювачів"), Ахметової Л.Е. (від ТОВ "ЮМІН"), Закалюка О.З. (від ТОВ "Промислова рентна компанія"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

боржника публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

про затвердження плану санації до порушення провадження у справі

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Боржником, ПАТ "Дашуківські бентоніти" (Черкаська область, Лисянський район, село Дашуківка, ідентифікаційний код 00223941) у особі його керівника подано заяву на підставі ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212) з вимогами прийняти заяву до розгляду та ввести процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство і затвердити план санації.

Підставами вказаних вимог зазначено: проведення 19.07.2016 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", на яких прийнято рішення про надання згоди на введення процедури санації останнього до порушення провадження у справі про банкрутство (протокол від 19.07.2016 №3/2016); наявність станом на дату прийняття рішення про санацію ПАТ "Дашуківські бентоніти" (19.07.2016) боргу останнього перед кредиторами у розмірі 99548985,84 грн. та 12423,64 дол. США (що еквівалентно 296248,24 грн.), з яких вимоги ТОВ "Вердикт Фінанс" на суму 53402848,91 грн. є забезпеченими; наявність кредиторської заборгованості ПАТ "Дашуківські бентоніти" (після часткового задоволення вимог кредиторів у період складання плану досудової санації боржника) більше 160 млн. грн., що значно перевищує активи ПАТ "Дашуківські бентоніти", вартість яких складає близько 135 млн. грн.. (у т.ч. дебіторська заборгованість на суму 50,5 млн. грн..); проведення 16.09.2016 загальних зборів кредиторів ПАТ "Дашуківські бентоніти", на яких було прийнято рішення про надання згоди на проведення санації ПАТ "Дашуківські бентоніти" до порушення провадження у справі про банкрутство останнього, схвалення плану санації, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Назаренка С.А., уповноваження голови правління ПАТ "Дашуківські бентоніти" на звернення до господарського суду із заявою про затвердження плану санації боржника; письмову згоду на проведення досудової санації ПАТ "Дашуківські бентоніти" кредиторів, сума вимог яких складає 98,5 % від суми вимог усіх кредиторів (зокрема, ТОВ "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" /лист від 16.09.2016/, ПАТ "Завод обважнювачів" /лист від 25.07.2016/, ТОВ "Промислова рентна компанія" /лист від 19.06.2016/), а також забезпеченого кредитора - ТОВ "Вердикт Фінанс" /лист від16.09.2016/.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи, однак ПАТ "Ватутінське АТП-17163", ТОВ "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти", ФОП ОСОБА_28, ТОВ "СевКабельЕлектро", ПП "Авалон 2002", ПП "Сплайн", ПрАТ "Київстар", ПП "Сервіс-Комплект", ПП "Аудит-Оптім", ТОВ "Будівельна спілка-2013", ТОВ "Газотрон-Плюс", ТОВ "Дніпро Київ Транс", ТОВ "Еквітас Фірма", ДП "Компанія Інтерсервіс", ФОП ОСОБА_29., ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ПП "Промсільгоспкомплект", ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ТОВ "Фулл-Хаус", ПП "Артезбур", ТОВ "БСВ", ПАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водопроект", ТОВ "Гідроспецфундаментбуд", ТОВ "ДрагонСейлз", ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ТОВ "Златоград", ТОВ !Фермерське господарство "Золотий колос", ФОП ОСОБА_19, ТОВ "Лайфселл", ТОВ "Мірель Продукт", ТОВ "Оптіма-Технології", ТОВ "Подільський будівельний інжиніринг", ТОВ "Торговельно-виробнича фірма "Профі", ТОВ "Свідловодський завод адсорбентів", ТОВ "Світязь", ПАТ "Фірма Фундамент", ТОВ "ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів", ФОП ОСОБА_20, ANIPLAN SRL, CERTEC PTH Poland, CETCO- POLAND, CompassSntertrading LLC, USA, UNDERGROUND TECHNOLOGIES, WILBERG SERVICES, ТОВ "ПетроИнжиниринг", ТОВ "Укрсількоспмаш", ТОВ "ВЕРДИКТ-ФІНАНС", ОСОБА_21, ТОВ "ПЕТ ФОРМУЛА", КП "Південукргеологія", ТОВ "Полтавська бурова компанія", ОСОБА_22, ТОВ "Євро ЛоджистіеТрейд", ТОВ "Хімекспорт", ТОВ "Бурові Матеріали", ТОВ "Ишимбайский СХЭК", ТОВ "СтилТехГруп", ОСОБА_23, ТОВ "Аріо Фортіс Фінанс" участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили. Ухвала, направлена на адресу ОСОБА_23, ТОВ "Промислова рентна компанія", ТОВ "Фулл-Хаус", CERTEC PTH Poland, UNDERGROUND TECHNOLOGIES повернена поштою з відмітками про неможливість вручення (пересилання) поштового відправлення.

Від ТОВ "ЮМІН" надійшло клопотання від 02.11.2016 (вх.суду №22185/16 від 02.11.2016) про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею справ №925/953/16 та 925/1288/1. Клопотання мотивоване тим, що рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/953/16 визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 19.07.2016 (яким, зокрема, й було вирішено питання про санацію боржника), а ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.10.2016 порушено провадження у справі №925/1288/16 за позовом ОСОБА_25 до ПАТ "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 09.09.2016 (яким у тому числі було прийнято рішення про підтвердження рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 19.07.2016). Рішення у справі №925/953/16 не набрало законної сили, а рішення у справі №925/1288/16 ще не прийнято.

Представники заявника та боржника клопотання підтримали. Представники ПАТ "Завод обважнювачів", ТОВ "Промислова рентна компанія" залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

У судовому засіданні представник боржника (Багателя А.О.) заяву про введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство підтримав.

Інший представник боржника (Забродський В.В.) у поданих суду письмових поясненнях від 02.11.2016 (вх.суду №22187/16 від 02.11.2016) та у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив і пояснив: що підстави (належні докази), які підтверджують можливість ініціювання процедури досудової санації ПАТ "Дашуківські бентоніти" відсутні; що оскільки рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" (протокол від 19.07.2016 №3/2016) рішенням господарського суду Черкаської області від 31.10.2016 у справі №925/953/16 втзнані недійсними, відповідно відсутнє рішення (згода) власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) ПАТ "Дашуківські бентоніти" про введення процедури досудової санації (тобто відсутня одна з необхідних підстав для ініціювання процедури досудової санації боржника); що відсутні ознаки (чи загороза) неплатоспроможності ПАТ "Дашуківські бентоніти", зокрема відсутні будь-які судові рішення про задоволення вимог кредиторів та відповідні виконавчі провадження; що кредиторами, вимоги яких стали підставою для ініціювання процедури санації ПАТ "Дашуківські бентоніти" до порушення провадження у справі про банкрутство є ПАТ "Завод обважнбвачів" та ТОВ "Вердикт Фінанс", у той час як останній статусу кредитора ПАТ "Дашуківські бентоніти" не має (у зв'язку з відсутністю (невиникненням) у останнього права вимоги до боржника згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 у справі №904/6821/15); що відсутнє письмове погодження плану санації забезпеченим кредитором - ПАТ "ВТБ Банк"; що вимоги ПАТ "Завод обважнювачів" виникли на підставі фіктивних угод, а отже є недоведеними.

Представник ТОВ "ЮМІН" проти введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство заперечив, підтримав доводи, наведені у письмовому запереченні від 02.11.2016 (вх.суду №22186/16 від 02.11.2016) і пояснив: що на дату прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" (19.07.2016) рішення про надання згоди на введення процедури санації до порушення провадження у справі про банкрутство були відсутні обставини, що свідчили б про неплатоспроможність ПАТ "Дашуківські бентоніти" або ж загрозу такої неплатоспроможності, що за таких обставин ініціювання процедури досудової санації ПАТ "Дашуківські бентоніти" є безпідставним і таким, що суперечить п.п.1.5, 2.2, 5.4 Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №15 та ст.ст.5,6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом"; що боржником були надані недостовірні дані щодо кредиторської заборгованості (відсутність статусу кредитора боржника у ТОВ "Вердикт-Фінанс" та фіктивність /недоведеність/ вимог ПАТ "Завод обважнювачів"); що план санації не погоджено усіма забезпеченими кредиторами, зокрема, ПАТ "ВТБ Банк".

Представник ПАТ "Завод обважнювачів" подану заяву підтримав, однак просив включити до плану досудової санації більшу суму його вимог до боржника, у розмірі 29480120,16 грн., підтримав доводи, наведені у письмовому запереченні щодо плану санації від 31.10.2016 №3111/2016, зокрема, що на цей час заявлена сума боргу ПАТ "Дашуківські бентоніти" у розмірі 23233304,16 грн. не є дійсною, оскільки між ПАТ "Завод обважнювачів" та боржником проводились операції за договором позики від 28.10.2015 №385/15, про що свідчать акти звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 по 19.07.2016 на суму 23328953,00 грн.; за період з 01.01.2016 по 25.10.2016 на суму 24199116,00 грн., що таким чином кредиторська заборгованість ПАТ "Дашуківські бентоніти" перед ПАТ "Завод обважнювачів" станом на 25.10.2016 становить 29480120,16 грн., яка складається з сум за договором від 28.10.2015 №385/15 - 24199116,00 грн. та за договором від 01.07.2015 №К-ДБ-4-0701/1 - 5281004,16 грн.

Представник ТОВ "Промислова рентна компанія" введення процедури санації боржника підтримав та пояснив, що вважає за необхідне надати можливість забезпеченому кредитору (ТОВ "Вердикт Фінанс") надати власні пояснення.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

Заслухавши представників учасників провадження у справі та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону-4212 процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство може бути введено за наявності: відповідної письмової згоди власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника; відповідної письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку; плану санації, який повинен бути письмово погоджений усіма забезпеченими кредиторами та схвалений загальними зборами кредиторів боржника.

Відповідно до п.5.4 Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України 17.12.2013 №15, 5.4. До заяви про затвердження плану досудової санації додаються: план досудової санації; протокол засідання загальних зборів кредиторів, на якому прийнято рішення про надання згоди на проведення процедури досудової санації та схвалення плану досудової санації; список кредиторів із зазначенням найменувань кредиторів, їх поштових адрес, ідентифікаційних кодів (номерів) та суми заборгованості; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану досудової санації (за наявності); документи, які підтверджують наявність заборгованості боржника; докази письмового повідомлення кредиторів про проведення загальних зборів кредиторів (належним чином завірені копії повідомлення та описи вкладення в поштове відправлення); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про надання згоди на проведення процедури досудової санації; рішення забезпеченого кредитора про погодження плану досудової санації (у разі незазначення на плані досудової санації); документи, які свідчать про неплатоспроможність боржника або її загрозу (рішення судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили, відповідні постанови органів державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредиторів); докази сплати судового збору за подання цієї заяви.

У порушення п 5.4 вищевказаного Положення у судовому засіданні не надано документів, які свідчать про неплатоспроможність боржника або її загрозу (рішення судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили, відповідні постанови органів державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредиторів).

Як вбачається з тексту плану санації на ньому міститься запис про його погодження забезпеченим кредитором ТОВ "Вердикт Фінанс" за підписом представника ОСОБА_26 (а.с.14 т.1). Також до заяви додано лист представника за довіреністю ТОВ "Вердикт Фінанс" ОСОБА_26 від 16.09.2016 (а.с.130 т.1). Однак, на обох документах відсутня печатка ТОВ "Вердикт Фінанс", довіреність на цього представника у справі відсутня і будь-які документи про його повноваження на підписання цих документів суду не надані. За таких обстави суд вважає, що згода забезпеченого кредитора ТОВ "Вердикт Фінанс" не підтверджена належними доказами.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 03.08.2016 №64984764 в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться записи про обтяження за номерами №715712 від 17.05.2011 (підстава виникнення обтяження: іпотечний договір №і-1 /наступна іпотека/, серія та номер: 641, виданий 17.05.2011, видавник: ПНКМНО Міленіною К.О; відомості про реєстрацію до 01.01.2013, реєстраційний номер обтяження: 11180350, 17.05.2011 21:20:30, реєстратор: Київський міський нотаріальний округ) і №715641 від 17.05.2011 (підстава виникнення обтяження: іпотечний договір №і-1 /наступна іпотека/, серія та номер: 641, виданий 17.05.2011, видавник: ПНКМНО Міленіною К.О.; відомості про реєстрацію до 01.01.2013, реєстраційний номер обтяження: 11180345, 17.05.2011 21:16:03, реєстратор: Київський міський нотаріальний округ) про заборону на нерухоме майно, обтяжувачем за якими є ПАТ "ВТБ Банк". Інформація про реєстрацію обтяжень є актуальною. За таких обстави суд вважає, що згода забезпеченого кредитора ПАТ "ВТБ Банк" відсутня.

Відповідно ж до ч.2 ст. 6 Закону-4212 процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство може бути введено за наявності плану санації, який повинен бути письмово погоджений усіма забезпеченими кредиторами.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про введення процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство відсутні.

З огляду на відсутність доказів неплатоспроможності (чи загрози неплатоспроможності) боржника на момент подання заяви суд не вбачає потреби затягувати вирішення справи по суті шляхом зупинення її розгляду для з'ясування обставин дійсності рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 19.07.2016 та від 09.09.2016, яке вирішується у справах №925/953/16 та №925/1288/16, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "ЮМІН" від 02.11.2016 про зупинення провадження у цій справі. При цьому суд виходить з того, рішення про відмову у задоволенні заяви про введення процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство має бути прийнято незалежно від результатів розгляду справ №925/953/16 та №925/1288/16.

Керуючись абз.3 ч.1 ст.15 Закону-4212, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" від 21.09.2016 №539 про введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено у понеділок 07.11.2016.

Направити дану ухвалу боржнику, усім кредиторам (72), забезпеченому кредитору (ТОВ "Вердикт Фінанс"), інвестору (ТОВ "Аріо Фортіс Фінанс") .

С у д д я Ю.А. Хабазня

76