Ухвала суду № 62540950, 07.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3055/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України про повернення коштів (вх. №36945 від 04.11.2016)

за позовом Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ОСОБА_1 Плюс", м. Харків про стягнення 9958,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ОСОБА_1 Плюс" суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 9525,11 грн. та 433,13 грн. - пені за несвоєчасну сплату електроенергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2016 року повернуто позовну заяву Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України та додані до неї документи на 68-ох аркушах, в тому числі платіжне доручення №901 від 27.07.2016 та поштовий конверт - без розгляду.

04.11.2016 до господарського суду Харківської області надійшла заява Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України (вх. №36945) про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №901 від 27.07.2016 та коштів в сумі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №1182 від 26.09.2016, у зв'язку з невірно вказаним отримувачем.

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2016 року повернуто позовну заяву Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України та додані до неї документи на 68-ох аркушах, в тому числі платіжне доручення №901 від 27.07.2016 та поштовий конверт - без розгляду.

Підставою повернення позовної заяви Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України та доданих до неї документів є не подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 13 вересня 2016 року також звернуто увагу на те, що у наданому до суду платіжному дорученні № 901 від 27.07.2016 невірно зазначено реквізити, на які сплачено судовий збір, а саме зазначено: отримувач ТОВ "ВКФ "ОСОБА_1 Плюс", замість - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області.

Кошти в сумі 1378 грн. згідно платіжного доручення №1182 взагалі сплачено 26.09.2016 після повернення ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2016 року позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Статтею ст.7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначені цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у суду відсутні визначені законом підстави для повернення коштів в сумі 1378,00 грн., сплачених згідно платіжного доручення №901 від 27.07.2016, а також коштів в сумі 1378,00 грн., сплачених згідно платіжного доручення №1182 від 26.09.2016, у зв'язку з невірно вказаним отримувачем.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України про повернення коштів. (вх. №36945 від 04.11.2016).

Суддя ОСОБА_2