Ухвала суду № 62540749, 07.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 920/815/16

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Докат, м. Суми

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтжсервіс,

м. Суми

про стягнення 38 954,40 грн.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1,

від відповідача:ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38954,40 грн. за отриманий товар та надані послуги, а також 1378 грн. витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, але вимог судової ухвали від 01.11.2016 № 920/8115/16 щодо складення з відповідачем акту звірки взаєморозрахунків та надання доказів пред'явлення відповідачу вимоги про виконання зобов'язання з оплати заборгованості за актами виконання робіт № 14 від 21.06.2013 та № 17 від 11.07.2013 не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив, в якому просить суд застосувати до позовних вимог сплив строку позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також ним подане клопотання від 04.11.2016 № 8278-Р, в якому він просить суд стягнути з відповідача 6800 грн. витрат на оплату послуг адвоката, суму яких підтверджує доданими до даного клопотання квитанціями до прибуткового касового ордеру від 11.10.16 № 72 на суму 5000 грн., від 01.11.2016 № 81 на суму 1800 грн. та розрахунком граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу.

Вимоги судової ухвали від 01.11.2016 № 920/815/16 щодо складення акту звірки та направлення такого акту позивачу; надання письмових пояснень щодо особи, яка підписала акти виконаних робіт, та факту наявності відтиску печатки на даних актах - відповідач не виконав.

Крім того, представник відповідача подав клопотання від 04.11.2016 № 8279-Р про розгляд справи № 920/815/16 із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, яке надійшло до суду 07.11.2016 за вх. № 9895. В судовому засіданні від 07.11.2016 представник відповідача усно відмовився від такого клопотання, та не заперечував щодо ведення протоколу в письмовій формі, що підтверджується його підписом та розшифровкою такого підпису на клопотанні про розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Для зясування всіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у звязку із неподанням сторонами витребуваних судом документів, необхідністю витребувати нові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи до 24.11.2016, 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 3 поверх, кімн. № 308.

2.Зобовязати позивача додатково обґрунтувати позовні вимоги з огляду на наданий відповідачем відзив та клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

3.Повторно зобовязати позивача надати суду належні докази пред'явлення відповідачу вимоги про виконання зобов'язання з оплати заборгованості за актами виконання робіт від 21.06.2013 № 14 та від 11.07.2013 № 17.

4.Повторно зобовязати відповідача подати суду письмові пояснення стосовно особи, яка підписала акти виконаних робіт, та факту наявності відтиску печатки на даних актах, в т.ч.: довідку про те, чи знаходився у штаті Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс» працівник ОСОБА_3, яку посаду такий працівник займав, які обовязки виконував, якщо у штаті не знаходився, - на підставі яких цивільно-правових норм надавав бухгалтерські послуги відповідачу.

5.Повторно зобовязати сторони провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати відповідача скласти акт звірки та направити позивачу акт для підписання, підписаний акт надати суду.

6.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯЮ.А. ДЖЕПА