Ухвала суду № 62540728, 07.11.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 918/1098/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рембуд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ІБК "ДЕДАЛ"

про стягнення боргу в сумі 16 481,47 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2 дов. № 52 від 04.11.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Рембуд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "ІБК ДЕДАЛ" (далі - відповідач) про стягнення 16 481,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

30.12.2013 року на підставі усних домовленостей між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) відбувся продаж товару, а саме: бетону М300 м.ф. в кількості 6 м. куб та розчину вапняного в кількості 6 м.куб.

Позивачем поставлено відповідачу товар на суму 7 840,00 грн, що стверджується видатковими накладними та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач, у свою чергу, прийняв товар, проте не оплатив його, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 7 840,00 грн.

Крім цього, сторони домовились про надання позивачем автопослуг з доставки товару.

30.12.2013 року між сторонами підписано акт здачі - приймання робіт № 10, відповідно до якого позивачем надано автопослуги в розмірі 1 050,00 грн.

Відповідач послуги, надані позивачем на суму 1 050,00 грн, не оплатив.

Отже, сума боргу становить 1 050,00 грн за автопослуги та 7 840,00 грн за поставлений товар, а всього 8 890,00 грн, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

За неналежне виконання зобов'язань за поставку товару позивачем нараховано 652,52 грн 3% річних та 6 823,61 грн інфляційних, а за автопослуги 43,30 грн 3% річних та 72,04 грн інфляційних.

21.09.2016 року з метою погашення заборгованості позивачем направлено на адресу відповідача лист № 46 з вимогою про оплату боргу в сумі 16 481,47 грн, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 625, 692 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 07.11.2016 року.

07.11.2016 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рембуд" надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем 16 481,47 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заборгованість погашено після звернення позивача до суду та порушення провадження у цій справі, зважаючи, що між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У силу вимог ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі припинення провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рембуд" до ОСОБА_1 підприємства "ІБК "ДЕДАЛ" про стягнення 16 481,47 грн припинити.

Вказана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Андрійчук О.В.