Ухвала суду № 62540724, 03.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2016 Справа № 920/808/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Резніченко О.Ю. та суддів Коваленка О.В, Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши скаргу від 28.07.2016 ТОВ «Тростянецький Агропромбуд» про бездіяльність ВДВС Охтирського МУЮ у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд" (м. Тростянець Тростянецького району Сумської області)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-100" (м. Охтирка Сумської області)

про стягнення 175707 грн. 23 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.10.2014 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 128620 грн. 65 коп. основного боргу, 16077 грн. 58 коп. інфляційних збитків, 5773 грн. 39 коп. - суму 3% річних. В іншій частині позову - відмовлено та прийнято відмову позивача від позову в частині пені.

24.10.2014 на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

28.07.2016 від позивача до суду надійшла скарга від 28.07.2015, в якій він просить суд: визнати незаконною бездіяльність ВДВС Охтирського МУЮ при здійсненні виконавчого провадження ВП № 49290214; скасувати постанову ВДВС Охтирського МУЮ від 30.06.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу при здійсненні виконавчого провадження ВП № 49290214.

Представники відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явились, письмових пояснень не подали.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, де просить суд припинити провадження з розгляду скарги, оскільки спір врегульовано мирним шляхом, а тому скаржник відмовляється від скарги.

Відповідно до п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України (Розділ XI) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, розглянувши подану та підписану позивачем заяву, приймає відмову позивача від скарги, а тому провадження у справі з розгляду скарги підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.В. Коваленко

Суддя В.В. Яковенко