Рішення № 62540415, 31.10.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 жовтня 2016 року Справа № 913/1014/16

Провадження №16/913/1014

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 22870 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання-помічник судді Павлова А.О.

за участю представників сторін:

від позивача представник не прибув;

від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 20.05.2016 № 5,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 22870 грн. 00 коп.

Зі станції відправлення Краснодон Донецької залізниці 13 березня 2016 року на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці Приватним акціонерним товариством Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк Луганської області (відповідачем) був відправлений вантаж концентрат вугільний у двох вагонах по накладній від 13.03.16 № 52685427.

На станції призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці 01.04.16 було проведене контрольне перевантажування за ініціативою залізниці і встановлено, що у залізничній накладній вказано масу нетто 70000 кг у вагоні № 52685427, а фактично маса нетто склала 66200 кг, що менше даних, вказаних в накладній, на 3800 кг.

По даному факту складено комерційний акт від 01.04.16 АА №010663/340.

За невірно зазначену у накладній масу вантажу позивач відповідно до ст.ст. 118, 112 Статуту залізниць України нарахував штраф у сумі 22870 грн. 00 коп., який просить стягнути на свою користь.

Відповідач надав до матеріалів справи відзив від 30.09.16 №12/78, яким не заперечив проти факту невірно вказаної маси вантажу в накладній при відправленні, та висловив клопотання про зменшення розміру штрафу, посилаючись на незадовільне фінансове становище підприємства і на відсутність спричинених збитків залізниці. В підтвердження викладених доводів відповідач додає копію сертифікату про настання обставин непереборної сили від 01.09.2014 № 2758/05-4 та документи в підтвердження важкого фінансового стану підприємства.

Позивач надіслав до матеріалів справи заперечення проти клопотання відповідача щодо зменшення розміру штрафу, посилаючись на той факт, що чинним законодавством про залізничний транспорт не передбачено право суду на зменшення розміру штрафних санкцій за договором перевезення вантажів.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника відповідача, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити частково, у звязку з чим і позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ч.3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі Статут), накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача, і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно ст. 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Наведені норми свідчать про те, що залізниця не зобовязана перевіряти відповідність вказаних відправником вантажу дані, зазначені у накладних, фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення. В даному випадку залізниця перевірила масу вантажу в вагоні, відправленому відповідачем, з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи належним чином підтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості в залізничній накладній від 13.03.16 №52685427 маси нетто у вагоні №55334353, а саме: вказано 70000 кг, тоді як фактично маса нетто складала 66200 кг, що було засвідчено комерційним актом від 01.04.16 АА №010663/340.

Статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту, якою встановлено стягнення штрафу у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами. При цьому відправник несе відповідальність перед залізницею за наслідки, які виникли.

Таким чином, відповідач має нести відповідальність перед залізницею (позивачем) у вигляді штрафу розміром 5-кратної провізної плати за невірно вказану в залізничній накладній масу вантажу перед відправленням вагонів.

Провізна плата одного вагону дорівнює 4574 грн. 00 коп., сума штрафних санкцій 4574 грн. 00 коп. х 5 = 22870 грн. 00 коп. за вагон.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами у повному обсязі.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу.

Заявлене клопотання відповідач мотивує незадовільним фінансово-економічним станом підприємства, веденням виробничої діяльності на тимчасово окупованій території. До клопотання надані фінансові звіти за 2015 рік і перше півріччя 2016 року, висновок ТПП України про форс-мажорні обставини на території Луганської області 01 вересня 2014 року, ухвала господарського суду Луганської області від 24.02.16 по справі №21/52б про банкрутство відповідача, накази підприємства щодо регулювання режиму роботи.

Керуючись правилами ст.233 ГК України, ст. 83 ГПК України, враховуючи обставини, викладені відповідачем в клопотанні та надані в підтвердження цього документи, розмір заявлених до стягнення вимог, слід задовольнити клопотання відповідача частково і зменшити суму заявленого до стягнення штрафу до 9148 грн. 00 коп. (за зменшенням до двох провізних плат).

Юридичний аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного, ст.ст.908,909 ЦК України, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 22,33,34,43,44,49,82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, 54, ід. код 32363486 на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, вул. Тверська, 5, ід. код 40075815 штраф у сумі 9148 грн. 00 коп., витрати по судовому збору в сумі 1378 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Рішення підписане 07.11.2016

Суддя Р. Шеліхіна