Ухвала суду № 62540400, 07.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.11.2016Справа № 5011-55/12805-2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль»на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києвіу справі№ 5011-55/12805-2012за позовомЗакритого акціонерного товариства «Ескалатор»до Комунального підприємства «Київський метрополітен»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» 2. Головного управління Державної казначейської служби України 3. Київської міської радиза участюПрокуратури міста Києвапро стягнення 407 849 154,00 рублів РФ та 292,28 доларів США Суддя Босий В.П.Представники сторін:позивача:не з'явились;відповідача:Ковтун Т.О.;третіх осіб:не з'явились;прокурор:не з'явився;ВПВР:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі № 5011-55/12805-2012 за позовом Закритого акціонерного товариства «Ескалатор» до Комунального підприємства «Київський метрополітен» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», Головного управління Державної казначейської служби України, Київської міської ради, за участю Прокуратури міста Києва, про стягнення 407 849 154,00 рублів РФ та 292,28 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 розгляд скарги відкладено на 07.11.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники скаржника, третіх осіб та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті скарги.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвал суду від 12.09.2016, від 10.10.2016 та від 24.10.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника скаржника, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 28.11.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Потворно зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду:

- письмові пояснення щодо скарги;

- оригінал (для огляду) та копії матеріалів виконавчого провадження ВП№40896803 по виконанню наказу господарського суду міста Києва №5011-55/1205-2012 від 01.11.2013 р.

4. Потворно попередити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК), а також направлення судом до правоохоронних органів повідомлення з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до представників / посадових осіб на підставі статті 382 КК України.

Суддя В.П. Босий