Ухвала суду № 62540197, 07.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/16636/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1"ДоПублічне акціонерне товариство "Київенерго" Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація «Джерело»Простягнення 291 207,89 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гайдаш О.В. - директор;

від відповідача: Жовтун О.В. - представник за дов.;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 291 207,89 грн.

Ухвалою від 09.09.2016 року було порушено провадження по справі № 910/16636/16 та призначено її розгляд на 30.09.2016 року.

29.09.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

29.09.2016 року представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання в якому просить суд залучити до участі у справі тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію "Джерело".

В судовому засіданні 30.09.2016 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке судом розглянуто та задоволено.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Громадську організацію "Джерело".

У зв'язку із неявкою відповідача, залученням третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд ухвалою суду від 30.09.2016 року залучив Громадську організацію "Джерело" та відклав розгляд справи на 17.10.2016 року.

13.10.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду докази надіслання третій особі позовної заяви разом із додатками.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.10.2016 року подав відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.09.2016 року не виконав, про причини нявки суд не повідомив, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача, в даному судовому засідання надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

У зв'язку із неявкою третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі ухвалою від 17.10.2016р. розгляд справи було відкладено на 31.10.2016р.

Представником позивача 27.10.2016р. через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

Представник відповідача подав додаткові письмові пояснення по суті спору на виконання вимог суду.

Представник третьої особи в дане судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 31.10.2016р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог надав заперечення та просив відмовити в їх задоволенні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, в судовому засіданні у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 07.11.2016р.

03.11.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду письмові пояснення по суті спору.

07.11.2016 року в судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Також, в даному судовому засіданні, представники сторін надали усні пояснення по справі, відповідно до яких представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи 07.11.2016 року не з'явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку із продовженням строку вирішення спору та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/16636/2016 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/16636/16 відкласти на 14.11.16 о 15:10 год.

3. Зобов'язати сторін надати суду всі наявні додатки до договору від 23.09.2005 року № 10173 в редакції додаткової угоди до нього від 10.03.2010 року.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- всі наявні акти про використану електричну енергію та акти результатів замірів електричної потужності по договорам № 10173 від 23.09.2005 року та № 62808 від 09.04.2015 за період, починаючи з грудня 2014 року по серпень 2016 року включно;

- письмові пояснення щодо зазначення різних показів лічильника № 1028071 в акті 04-10-000240 від 20.01.2015 року про відключення споживача при розірванні договору, а саме «показання - 017485» та в графі покази лічильника 21.04.2015 року акту контрольного огляду розрахункових точок обліку споживача ГО «Джерело» - 004900;

- лист № 56012 від 20.01.2015 року;

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

6. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.