Ухвала суду № 62540070, 04.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.11.2016Справа № 910/10224/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа»

до фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 207676,86 грн. заборгованості та штрафних санкцій,

та за зустрічним позовом фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа»

про стягнення 148628,32 грн. вартості робіт та 63581,56 грн. штрафних санкцій.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.

Судді: Мандриченко О.В.,

Босий В.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10224/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова справа" до фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором підряду № ПК-2 ГР-3 від 06.06.2013 всього в сумі 207676,86 грн. (в редакції зави про зменшення позовних вимог від 13.06.2014, прийнятої судом у порядку ст. 55 ГПК України). У межах даної справи судом у відповідності до ст. 60 ГПК України було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова справа" про стягнення 148628,32 грн. вартості робіт та 63581,56 грн. штрафних санкцій за цим же Договором підряду № ПК-2 ГР-3 від 06.06.2013.

Ухвалою від 18.12.2015 судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Від призначеної судом експертної установи через відділ діловодства суду надійшло клопотання (вих. 1330/16-43) про здійснення повідомлення сторін.

Судом досліджено клопотання експерта, та суд визнає його обґрунтованим відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України, оскільки з огляду на характер призначеної експертизи та поставлених на вирішення експерта питань, суд погоджується з останнім, що є необхідним огляд об'єкта дослідження.

Також суд залучає до матеріалів справи документи, надані фірмою «Т.М.М.» ТОВ на виконання вимог минулої ухвали, а саме копію технологічної карти від 02.08.2013, та пояснення фірми «Т.М.М.» ТОВ щодо неможливості надати акти прихованих робіт у зв'язку з їх відсутністю - згідно з поясненнями фірми «Т.М.М.» ТОВ вони не надавалися останній з боку іншої сторони - ТОВ «Агентство «Нова справа».

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання Київського НДІ судових експертиз.

Повідомити сторін у справі про необхідність бути присутніми 15.11.2016 з 11:00 під час проведення обстеження об'єкту дослідження, а саме: облицювальні роботи піщаником стін та влаштування гранітних сходів амфітеатру паркінгу G6/G9 об'єктів будівництва другого пускового комплексу житлового комплексу «Сонячна брама» по вул. Ломоносова, 73-79 в м. Києві.

Залучити до участі у справі надані фірмою «Т.М.М.» ТОВ: копію технологічної карти від 02.08.2013 та пояснення від 10.10.2016.

Матеріали справи (новий сформований том) разом з копією ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання експертизи.

Зупинити провадження у справі.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Мандриченко О.В.

Суддя Босий В.П.