Ухвала суду № 62539882, 03.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/59/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство

03.11.2016 Справа № 908/2740/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича

за участю арбітражного керуючого Девяткова А.О.

представник кредитора у судове засідання не з'явився

розглянувши матеріали справи № 908/2740/16

за заявою ініціюючого кредитора - Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118 м. Бердянськ пр. Праці, 20)

про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, і/н-НОМЕР_1, 71153 с.Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, -

Установив:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (скорочено - Бердянська ОДПІ), ініціюючий кредитор у справі, 19 жовтня 2016р. звернулась до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, і/н-НОМЕР_1, 71153 с.Дмитрівка Бердянського району Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2016р. у справі № 908/2740/16 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначене на 03.11.2016р., від кредитора і боржника витребувані документи згідно з резолютивною частиною ухвали, зокрема, від кредитора суд витребував докази вжиття заходів до отримання заборгованості у встановленому законом порядку, зобов'язано арбітражного керуючого Девяткова А.О., кандидатура якого визначена автоматизованою системою, надати суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали заяву на участь у справі в порядку статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Від арбітражного керуючого Девяткова А.О. 25.10.2016р. надійшла заява про згоду на участь у справі.

Представники заявника та боржника в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення якого повідомлені в установленому законом порядку, вимоги суду згідно з ухвалою від 19.10.2016р. сторони не виконали без пояснення причин їх невиконання.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, судове засідання відбулося за відсутності представників ініціюючого кредитора і боржника, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд вважає, що у порушенні провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до частин 2 і 3 статті 16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до частини 2 статті 11 названого Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону про банкрутство до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Виходячи зі змісту пункту 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 (зі змінами та доповненнями від 03.06.2015р.), безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У заяві про порушення справи про банкрутство заявник просить визнати кредиторські вимоги до боржника у розмірі - 1 234 276,47грн.

Кредитор, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство, повинен надати докази в підтвердження неплатоспроможності боржника відповідно до приписів ч. 3 статті 10 Закону про банкрутство.

Частина третя статті 10 цього Закону встановлює сукупний розмір вимог кредитора (кредиторів) не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, як базовий визначник неплатоспроможності боржника, який надає право ініціювати процедуру банкрутства.

Дослідивши заяву Бердянської державної податкової інспекції та додані до неї документи, судом встановлено, що заявником підтверджується вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку лише щодо суми - 52 878грн. 87коп., в матеріалах справи наявна копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37028014 від 19.03.2013р.

Але ця сума є меншою трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, що не дає права суду для порушення справи про банкрутство.

Стосовно інших доданих до заяви судових рішень, що підтверджують безспірність грошових вимог, то заявником не надано жодних документальних доказів вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Тобто, суд звертає увагу заявника на те, що обов'язковою передумовою звернення державного податкового органу до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця є вжиття ним заходів до отримання відповідної заборгованості через орган виконавчої служби. І лише після цього кредитор вправі ініціювати порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця в суді.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви ініціюючого кредитора, у порушенні провадження у цій справі відмовляє.

Відповідно до статті 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, що і є в даному випадку.

У зв'язку з відмовою в порушенні провадження у справі про банкрутство заява арбітражного керуючого Девяткова А.О. на участь у справі не розглядається.

До господарського суду Запорізької області 03.11.2016р. о 14-20год. електронною поштою надійшло клопотання ініціюючого кредитора - Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області за № 12183/10/08-22-10 від 03.11.2016р. про приєднання до матеріалів справи доказів, витребуваних ухвалою суду від 19.10.2016р.

Але оскільки зазначене клопотання надійшло до суду після закінчення судового засідання, воно не приймається судом до уваги.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись частинами 6, 7 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

Відмовити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в порушенні провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, і/н-НОМЕР_1, 71153 с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області.

Копії ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Бердянському міськрайонному ВДВС, державному реєстратору.

Суддя Кричмаржевський В.А.